Курсы валют

Доллар США
2.5992
Евро
Российский рубль

Погода

15..17 °C

Культура

Анатолий Тарас: наши предки были умными, достойными людьми, а не холопами с рождения

Image 7978

Какие заблуждения со школьной скамьи внушают белорусам на уроках истории, зачем нам еще один «учебник» по этому предмету? Писатель Анатолий Тарас рассказал, чем его новая книга «Ад Рагвалода да Уніі» отличается от других и почему наши официальные историки по-прежнему стремятся угождать Москве.

— Вы, по сути, взяли и написали целый учебник. Зачем?

— Меня давно многие люди просили изложить всю историю Беларуси предельно кратко. Я долго отнекивался: ведь есть книга Вацлава Ластовского «Краткая история Беларуси». Правда, написана она была еще в 1910 году. Есть мой «Краткий курс истории Беларуси», изданный в 2013-м. Но читатели требуют еще короче. Я внял и решил, что напишу предельно короткую историю Беларуси.

— «Предельно короткую» — это сколько?

— В 248 страниц (включая 100 иллюстраций) мне удалось втиснуть почти 700 лет истории. Куда уж короче? И это — первая книга. Вторая будет посвящена истории Беларуси во времена Речи Посполитой, планирую написать ее к концу осени. А третья часть, о Беларуси в составе Российской империи и Советского Союза, запланирована на следующий год.

Я старался предельно кратко изложить главные вопросы. Эта книжка предназначена для самой широкой аудитории, для домохозяек, для школьников средних классов, в общем, для тех, кто не особо любит читать.

Image 7979

— Чем-то ваша история отличается от школьных учебников?

— Я, честно говоря, в учебники для школ и вузов давно не заглядываю. Слишком многое мне в них не нравится. Почти 30 лет независимости, а наши авторы никак не могут преодолеть ориентацию на Москву.

Великий русский народ — как же мы без него? И прочее самоунижение, уместное только для рабов.

— Наверняка в вашей новой книге досталось всем. Не только нашим восточным соседям.

— Как раз никому не досталось. Я последовательно провожу свою линию. А спорить с соседями? Не раз говорил, что это бесполезно.

Возьмите летувисов. Да, они присвоили себе всю историю ВКЛ, хотя если мы посмотрим на карту, то их Жамойть занимала в самом лучшем случае 10% территории Великого княжества. Но это их взгляд. И в плане интересов независимой страны ее историки и идеологи поступают правильно.

Точно так поступают поляки, украинцы, русские. Это нормально. Надо не спорить с ними, а спокойно, не обращая внимания на критику и недовольство с их стороны, проводить свою, белорусоцентричную линию. И пусть они смеются над нашими концепциями сколько хотят. У них своя правда, у нас своя!

Поэтому я не полемизирую, а по мере возможности отвергаю популярные мифы, сочиненные нашими соседями в разные времена. А их много.

— Например?

— Например, пишу о том, что не было никакой Куликовской битвы. А что было — это отдельный разговор. Или, допустим, история Руси. Какой? Была Русь Киевская, она никакого отношения к Московии не имеет, но русские присваивали себе ее историю и героев. Эти потомки финско-угорских и татарских племен стали называть себя Русью. Правда, с недавних пор Украина оказалась врагом, так теперь россияне пытаются вести отсчет своей истории с Рюрика, которого никогда не было ни в Ладоге, ни в Новгороде. Был не Рюрик, а Хрерик, который жил и умер в далекой Дании.

В одной из глав я рассказал, почему нельзя верить «Повести временных лет».

Image 7980

— То есть все эти истории про Рогнеду и Владимира, про вещего Олега, печенегов, прочее, о чем нам рассказывали в школе, неправда?

— И это совсем не моя мысль. Уже немало людей об этом писали. Московский автор Владимир Егоров в целой серии книг наглядно и очень убедительно показал, что «Повесть временных лет» — не летопись и не хроника, а художественное произведение. Именно повесть.

Она была написана в начале XII века, через 200, а то и 300 лет после упоминаемых событий. Откуда взялись источники? Не было таких. Были только легенды да еще потолки в кельях монахов, сочинявших разные выдумки по заказам князей.

А в-третьих, все в «Повести» изложено с позиции врагов Полоцкого княжества. Это все равно, что изучать историю Израиля по сочинениям арабских авторов, мечтающих уничтожить Израиль.

— Но зачем-то историки обращаются к «Повести…»

— Обращаются поневоле. Просто никаких других текстов о том времени нет. Вообще все, что касается истории наших земель, и про Изяслава, и про Рогнеду, и про Брачислава с Всеславом — там все неправда. Все искажено в угоду Киеву, как сейчас все искажается в угоду Москве.

Но многие белорусские историки (даже большинство!) полагают, что нужно свои концепции согласовывать с общеисторической концепцией, хотя таковая существует только в их воображении. Я же убежден, что не надо ни с кем ничего согласовывать. И продолжаю излагать свою концепцию, согласно которой наши предки были умными, достойными, совершенно нормальными людьми, а не холопами с рождения, стремившимися сливаться в экстазе с насильниками-завоевателями.

Полоцкое княжество при Брачиславе и Всеславе было ничем не хуже Киевского княжества или Польского королевства. Ни по территории, ни по экономике, ни по военной силе. Государство, равное среди равных.

— То, какой хотелось бы видеть Беларусь и сейчас.

— Мы — белорусы, и потому должны всегда помнить, что самое главные для нас — мы сами, и в этом смысле нам нет дела до остальных. Пусть себе эти «остальные» живут и здравствуют, у них свои страны, свои истории, культуры — очень хорошо, рад за них.

А у нас своя страна, и мы должны ею гордиться, подчеркивать ее достижения в разные эпохи и меньше всего волноваться, обидим ли мы кого-то и согласуются ли наши взгляды и выводы со взглядами и выводами ближних и дальних соседей.

Нет, не согласуются и никогда не будут согласовываться. Потому что общеисторической концепции не существует. И это самое главное открытие европейской историографии середины ХХ века.

Но наши историки в своем подавляющем большинстве никаких языков не знают, зарубежных монографий и статей не читают, отстают от мировых трендов лет этак на 50. Да что там зарубежные, они даже с новыми российскими историческими и культурологическими исследованиями не знакомы. Ссылаются на какие-то общеисторические законы, упоминают справедливые и несправедливые войны, продолжают руководствоваться марксистско-ленинским бредом.

Вот и получается, что в Беларуси сосуществуют две историографии. Одна — это убогая официальная, избегающая любых «острых» и «неполиткорректных» тем, питающаяся теориями, доказавшими свою несостоятельность. Другая — яркая, интересная, неофициальная, упоминания о которой вызывают приступы злобы у чиновников от науки. И такая ситуация не только с историей.

«Салідарнасць»

Добавить комментарий