Курсы валют

Доллар США
2.0225
Евро
Российский рубль

Погода

15..17 °C

Диагноз

Жертва фигурой

Karbalevich

Итак, скандальный посол России в Беларуси Михаил Бабич был отозван российским президентом по настойчивому требованию Александра Лукашенко. Видимо, таким бесславным концом и должна была закончиться его не совсем дипломатическая миссия.

Дело даже не в том, что М. Бабич временами вел себя по-хамски, оскорбляя лично белорусского президента. То, что российский посол за короткое время собрал в посольстве РФ активных участников аннексии Крыма, не могло не насторожить официальный Минск.

Для А. Лукашенко было лично невыносимо и унизительно, что его главным российским оппонентом, с которым ему пришлось вести заочные дискуссии, оказался не президент или премьер РФ, а всего лишь посол. У него хватило здравого смысла и выдержки не вступать в перепалку с М. Бабичем. Это было поручено МИДу. Кроме того, российский посол за последние несколько месяцев стал вторым по цитируемости политиком в Беларуси. Фигура М. Бабича стала затмевать фигуру А. Лукашенко. А уж этого белорусский лидер простить никому не может. И отставка М. Бабича стала для А. Лукашенко делом принципа.

Более интересен вопрос, почему Кремль согласился пойти навстречу А. Лукашенко. Ведь В. Путин очень не любит идти на какие-то уступки, делать шаги под давлением. Это касается не только отношений с Западом. Даже давление российской общественности он воспринимает очень болезненно и редко уступает ему. Ибо это разрушает его имидж «крутого парня».

С другой стороны, действия Кремля не совсем логичны. Зачем было посылать такого посла с жесткой установкой поставить под контроль отбившегося от рук вассала, а когда тот стал эффективно выполнять свою функцию, отзывать его? Если же М. Бабич взял неправильный тон, стал себя вести не совсем правильно с точки зрения Москвы, то можно было бы просто ему разъяснить, что положено делать, а что нельзя.

Но возникла одна проблема. Разъяснить М. Бабичу, что он перегибает палку, было некому. Он являлся не столько послом, сколько спецпредставителем президента. Поэтому не подчинялся МИДу РФ. Кстати, там им были недовольны, но ничего не могли сделать. Укротить М. Бабича мог только В. Путин. А тому было недосуг, он занимался глобальными проблемами, противостоянием с США, поэтому наблюдение за послом считал не царским делом. А когда дело дошло до скандала, то изменить что-то было уже поздно.

Также, возможно, Кремль не устраивало то, что М. Бабич перенес конфликт с Беларусью в публичную плоскость. В результате чего его стали обсуждать не только в двух наших странах, но и за рубежом. Иначе говоря, российский посол стал дополнительным фактором конфликтогенности в двусторонних отношениях, но никак не способствовал «углублению интеграции».

Кроме того, видимо, в Кремле был расчет на то, что публично озвученная позиция Кремля будет воздействовать на общественное мнение Беларуси в благоприятном для Москвы направлении. Но получилось скорее наоборот. Давление России мобилизовало белорусских противников объединения с РФ. Надо сказать, что в последние годы в Москве вообще плохо просчитывают последствия принятых решений во внешней политике, и Беларусь здесь не исключение. Как отметила российская журналистка Евгения Альбац на «Эхо Москвы», «у них нет ни экспертизы, ни понимания того, что так нельзя разговаривать даже с тем, кого ты считаешь своим вассалом».

Сейчас в СМИ много разговоров о том, что пообещал А. Лукашенко президенту России за отзыв М. Бабича. Вполне допускаю, что какие-то обещания были. Но всем известна их цена. Когда придет время выполнять обещанное, то окажется, что есть обстоятельства непреодолимой силы, не позволяющие белорусской стороне это сделать.

Москва могла бы использовать карту Бабича как козырь в политической игре. Дескать, хорошо, мы отзовем посла, но только в обмен на встречные уступки со стороны Минска. Но о подобном размене ничего не слышно. Значит, смена посла — это вынужденное отступление Кремля под давлением белорусской стороны.

В итоге все это выглядит как серьезное имиджевое поражение В. Путина и психологическая победа А. Лукашенко. По той причине, что конфликт вокруг М. Бабича стал публичным. Когда летом прошлого года Москва навязывала Минску этого человека в качестве посла, Минск сопротивлялся, все переговоры шли кулуарно, их на публику не выносили, СМИ писали, ссылаясь на анонимные источники, то официальным лицам можно было говорить, что никаких противоречий по этому вопросу и не было. Именно так потом сказал А. Лукашенко, сделав хорошую мину...

А сейчас конфликт М. Бабича с официальным Минском вылился в скандал, стал публичным, взаимные оскорбления сторон оживленно обсуждали в СМИ. Более того, в последнее время российские шовинистические ресурсы стали трактовать «битву за Бабича» как дело великого принципа, как конфликт между вселенским добром и злом. «Снятие Бабича будет означать полное поражение Путина во внутрироссийской борьбе и полное поражение России на белорусском направлении», — писал недавно телеграмм-канал «Бульба престолов». И оно таки случилось.

С началом кризиса белорусско-российских отношений в СМИ оживленно обсуждается такая тема. Дескать, если А. Лукашенко будет слишком упираться, то Москва его заменит на более послушного политика. Но история с М. Бабичем показала, что Кремль не в состоянии продавить даже нужного посла в Беларусь. Что уж говорить о президенте.

Понятное дело, что смена посла не означает изменения политики России в отношении Беларуси. Курс на принуждение союзника к интеграции, к созданию Союзного государства будет продолжен. Говоря шахматным языком, Москва жертвует фигурой посла, чтобы выиграть партию. Так что Минску не стоит обольщаться.

Обращает на себя внимание, что В. Путин своим указом 30 апреля назначил нового посла в Беларусь Дмитрия Мезенцева в нарушение всех процедур, принятых в российском законодательстве. Эта кандидатура не прошла согласования в профильном комитете Госдумы. Его не одобрила коллегия МИДа РФ. У Беларуси не запрошен агреман на назначение нового посла.

То есть создается впечатление чрезвычайной спешки и срочности назначения в Беларусь нового главы дипмиссии России. Будто без своего посла в Минске может случиться что-то непоправимое. Не до конца понятна природа такой лихорадочности в принятии решения. Почему Москва так спешит? Куда уходит белорусский поезд?

Валерий Карбалевич

Читайте также в рубрике «Диагноз»:

Возвращение в 1990-е

На войне как на войне

Банальность зла

Спектакль в Купаловском

Добавить комментарий