Курсы валют

Доллар США
2.5658
Евро
Российский рубль

Погода

7..9 °C

Главные события

Церковь, геи, гомофобы: как выйти из порочного круга авторитарных решений

Image 7857

Белорусское общество сейчас менее толерантно к секс-меньшинствам, нежели десять—пятнадцать лет назад. Почему?

Осенью 2019-го группа швейцарских христиан инициировала сбор подписей за проведение референдума по отмене закона об уголовной ответственности за «гомофобные высказывания».

Швейцария: в тюрьму — за гомофобию

Осенью 2019-го группа швейцарских христиан инициировала сбор подписей за проведение референдума по отмене закона об уголовной ответственности за «гомофобные высказывания». Речь идет о принятом годом ранее акте, который за публичные гомофобные высказывания предусматривает наказание в виде штрафа или лишения свободы до трех лет. Активисты собрали 50 тысяч подписей — достаточно для инициирования референдума.

Поскольку понятие гомофобных высказываний остается довольно расплывчатым, закон вызвал критику не только со стороны консерваторов, но и либералов. «Вместо того чтобы признать, что они хотят ограничить свободу слова, сторонники закона сделали хитроумный словесный фокус (...) заявив, что ненависть не является мнением», — пишет в журнале Spiked Андреа Симан, швейцарский либеральный публицист. И добавляет: «Но если уже настаиваем, что ненависть — это не мнение, давайте тогда заметим: это эмоция. А предоставление государству полномочий управлять эмоциями особо не улучшает положение дел».

В феврале текущего года состоялся референдум. Хотя все крупные партии и ведущие СМИ агитировали за сохранение закона, 37% принявших в голосовании швейцарцев высказались за его отмену. Все осталось в силе (63% проголосовали за сохранение), но кампания стала хорошим поводом для рефлексии над либеральными ценностями и понятием толерантности.

Беларусь: в тюрьму — за пропаганду гомосексуализма?

Буквально в то же самое время в Беларуси имела место кампания, которую можно назвать зеркальным отражением того, что происходило в Швейцарии. Осенью прошлого года в нашей стране начался сбор подписей под коллективным обращением к Александру Лукашенко с призывом «инициировать принятие закона о запрете пропаганды гомосексуализма». К началу весны нынешнего года активисты собрали 52 тысячи 600 подписей.

Интересный параллелизм. В Швейцарии левые силы добились того, чтобы можно было в тюрьму сажать за «пропаганду гомофобии»; в Беларуси правые силы добиваются возможности упрятать в тюрьму за «пропаганду гомосексуализма». Ни первых, ни вторых не волнует риск злоупотребления расплывчатыми терминами, призванными диагностировать «преступные» слова или эмоции. Как первые, так и вторые на 100% убеждены в своей правоте и считают: только авторитарными методами можно эту правоту доказать. Либеральная идея аргументированной дискуссии чужда и тем, и другим.

Image 7858

Каковы альтернативы?

Карл Поппер, один из самых известных теоретиков открытого общества, утверждал: авторитаризм — это прежде всего стиль мышления. То, что ты в оппозиции к тому или иному режиму, еще не делает тебя сторонником открытого общества. А тем более не делает им принадлежность к тому или иному идеологическому лагерю, даже если этот лагерь считается прогрессивнейшим из прогрессивных.

Призыв ввести уголовную ответственность за «пропаганду гомосексуализма» — это сигнал тревоги для либерала. Но, имея перед глазами швейцарский кейс, нужно задаться вопросом: каковы альтернативы? Для начала давайте посмотрим на общую схему, в которой представлены три возможных шага в направлении более справедливого общества.

0. Исходное положение дел. Группа Г не угрожает жизни или здоровью людей, но ее взгляды находятся под запретом (формальным или неформальным).

Этап 1. Представители Г могут выразить публично свои взгляды и не быть за это наказанными.

Этап 2. Право Г на свои взгляды закреплено законодательно, наравне с альтернативными взглядами.

Этап 3. Все взгляды, противоречащие взглядам Г, запрещены законом.

Нетрудно заметить, что этап 3 перекликается с нулевым этапом. Третий этап — это установление новой формы нетолерантности, только с противоположным знаком. Либералы предпочитают этап 1 или 2; люди с авторитарным мышлением — 0 или 3.

Преодолеть «нулевой уровень» необходимо

На данный момент секс-меньшинства в Беларуси находятся именно в «нулевом» положении. В нашем обществе существует сильно выраженная нетолерантность к представителям нетрадиционной сексуальной ориентации. Проведенный в 2018 году социологический опрос выявил, что 73,3% белорусов порицают гомосексуализм. Отношение к нему в Беларуси примерно такое же, что и к проституции или наркомании. Представители секс-меньшинств часто подвергаются словесным нападкам, а в некоторых случаях даже актам физической расправы, примером чего является жестокое — до смерти — избиение Михаила Пищевского в мае 2014 года.

Независимо от того, у кого какие взгляды на обозначенную проблему, ясно одно: гомосексуалы — это люди, граждане и личности, и им должна быть гарантирована защита жизни, здоровья, чести и достоинства. Этические взгляды представителей ЛГБТ могут быть спорными и провокативными, но в светском свободном обществе они не должны находиться под запретом. Никто не обязан соглашаться с этими взглядами, но никто также не вправе их запрещать на государственном уровне.

Иначе говоря, нам предстоит преодолеть «нулевой уровень», то есть уровень авторитарного консерватизма. Но здесь сразу встает вопрос: стратегической целью является свобода и плюрализм или подмена одной формы авторитаризма его же другой формой? Сегодня ревнители традиционных ценностей хотят сажать в тюрьму за «пропаганду гомосексуализма». А что, если завтра левый лагерь начнет сажать в тюрьму за «пропаганду гомофобии»?

«Мракобесие», «гомофобный бред», «новые торквемады»...

Давайте посмотрим, как формулируют свою позицию местные борцы с авторитарным консерватизмом. Известный юрист-правозащитник опубликовал статью «Бойся единорогов и фламинго».

Находим ли в статье реконструкцию взглядов оппонентов, как того требует рациональная дискуссия? Нет, не находим, разве что отнесем к ней выражения «мракобесие», «шаманские пляски», «камлание и кликушество юродивых», «гомофобный бред».

Есть ли в статье аргументация в пользу своей точки зрения? Тоже нет, разве что аргументацией признаем обильный поток язвительных инвектив: «полоумные и полуобразованные маргиналы», «клирики», «неоинквизиторы», «новые торквемады». Но, справедливости ради, стоит отметить, что автор признает, что среди оппонентов есть также «вполне образованные и прилично одетые дяди и тети, мальчики и девочки».

Предполагает ли автор возможность сосуществования разных оценок гомосексуального поведения? Борется ли он за свободу мнений, или его цель — замена старого авторитаризма новым авторитаризмом? Для достоверного диагноза позиции нужен более тщательный анализ его высказываний, но предварительно можно заключить, что его видение вряд ли предполагает место для плюрализма мнений касательно ЛГБТ.

Прогрессивизм ухудшил положение секс-меньшинств? Скорее всего, да

В Беларуси борьба за права ЛГБТ в прогрессивистском стиле ведется как минимум с начала нулевых, под нее выделяются крупные гранты и вовлекаются медиа- и пиар-профессионалы. Эффект? Взгляните на таблицу.

Аналогичную динамику показывает и Всемирный опрос по ценностям. Итак, время идет, доступ к интернету расширяется, растет число проектов, направленных на защиту ЛГБТ, крупные СМИ предоставляют платформу для борьбы с «гомофобией», происходит смена поколений — казалось бы, имеются все предпосылки для того, чтобы уровень толерантности рос и рос. Но происходит обратное: белорусское общество сейчас менее толерантно к секс-меньшинствам, нежели десять—пятнадцать лет назад. Почему?

Причину нужно искать в тактике и стратегии самих борцов за толерантность. Борьба в стиле мы — носители прогресса, вы — мракобесы дала результат, обратный задуманному. В основе такого подхода лежит псевдонаучная теория, что, мол, прогресс в направлении расширения прав ЛГБТ предопределен историей. А раз так, то незачем утруждать себя аргументацией, достаточно стать на правильной стороне истории и вдоволь обзывать оппонентов «мракобесами» и «гомофобами» — все равно их дни сочтены.

Нет, история не решит наших проблем. Их можем решить только мы сами — с помощью ума и в духе взаимного уважения. Нужно в корне поменять свое мышление: выйти за порочный круг консервативно-прогрессистского противостояния, освоить азбуку критического мышления, врагов признать оппонентами и строить консенсус методом диалога и аргументации.

Петр Рудковский

Читайте также в рубрике «ВЗГЛЯД И ГОЛОС»:

Андрей Хаданович. Сціплае абяцанне сціпласці

Игорь Драко. Ивье: рай, где живут тунеядцы

Альгерд Бахаревич. Отшельники против пришельцев

Александр Федута. Капкан надежд

Добавить комментарий