Курсы валют

Доллар США
2.4368
Евро
Российский рубль

Погода

16..18 °C

Главные события

Страна, готовая к лучшему - 2

Poland

Продолжаем рассказ об уроках польских президентских выборов для Беларуси, которая готовится к аналогичной кампании ближайшей осенью. 

(Окончание. Начало в № 19.)

Корреспондент «Снплюс» наблюдал за президентскими выборами в соседней Польше.

11 кандидатов: так ли уж это плохо?

В частности, эксперты, политики, иные представители власти, да и обычные граждане часто сетуют на то, что у нас вырисовывается картина, похожая на декабрьский сценарий 2010 года, когда довелось выбирать президента из 11 кандидатов.

Доминирует мысль, что это неудача демократов, которые не смогли выйти на «единого». Но поляков совершенно не смущало то обстоятельство, что на роль лидера Польши в мае претендовали тоже 11 человек. Это самые разные персонажи: и по возрасту, и по житейскому, политическому опыту… Политики, журналист, музыкант, ученые, режиссер, бизнесмен… И никто не считает, что даже далекие от управления и экономики люди не могут претендовать на государственное лидерство — хочешь, претендуй, а мы оценим!

Вот мнение инженера Мирослава Перцевича:

— Демократия — это выбор из многообразия. В 1995-м выдвигались вообще 18 кандидатов, так что налицо определенная политическая традиция. Польша не казарма: у нас плюрализм мнений, идеологий, взглядов. Единая «народная воля» осталась в похороненном четверть века назад социализме. Мне лично, например, не нравится, что может победить правое крыло — «Закон и справедливость». Не приемлю его радикализма в ряде вопросов. Но собранное Анджеем Дудой количество голосов заставит ту же «Гражданскую платформу» что-то изменить в своей концепции реформирования страны. Убежден, что любой победитель президентской гонки впитает в себя лучшие идеи, которые были у всех ее участников. Вот в чем выигрыш «парада» кандидатов: они вынесли на публику главное, что интересует нацию. Победителю осталось это аккумулировать и решить. В итоге мы сдвинемся к лучшей жизни.

…Ну а в Беларуси даже демократы за «ампутацию» кандидатского многообразия. Тому есть много причин, обоснований, но лично мне по душе польский подход.

100 тысяч подписей: кому под силу?

Как и мы, польский кандидат в президенты должен заручиться поддержкой 100 тысяч граждан. И такую поддержку получили все 11 претендентов. Причем никто ни во власти, ни в обществе не подвергает сомнению правдивость собранных подписей. За всю историю польских демократических выборов, говорят, лишь однажды, 25 лет назад, кто-то принес в тамошний ЦИК 85 000 голосов, но в «сопроводиловке» написал цифру 102 тысячи. И чиновники, попервости подобного «опыта», якобы закрыли глаза, выдали кандидату удостоверение. Но тот случай так и остался уникальным. Все — дальше только по факту!

Ну а у нас? Вот упрекают чиновников в фальсификациях, манипуляциях с подсчетом голосов, толкуют о двойных стандартах, но практически все аналитики да и рядовые активисты убеждены: на прошедших выборах 100-тысячную планку на деле преодолели лишь два-три (если не один) из демократических кандидатов…

15 миллионов злотых — вот цена победы

Так это в 2010-м! А в нынешнем, когда денег кот наплакал, и структуры в регионах почти завяли в бездеятельности, кто не от власти насобирает необходимое количество голосов? Опять рассчитывают на прошлую «милость»? На тайную избирательную «дипломатию» вертикали?

А вот польские расчеты совершенно прозрачны: партийные представители получают деньги на сбор подписей и агитацию совершенно легально — из партийных касс. Беспартийные — легально же собирают требуемую сумму среди населения, ищут спонсоров среди бизнесструктур. Причем никто никого не преследует. Но и никто никого не дурачит: ни власть кандидатов, ни кандидаты чиновников. Правда, есть неписаное табу: олигархи не имеют права двигать в высшую власть своего человека. Потому что это, полагают наши соседи, конец демократии.

Принципиальный момент: поляки-кандидаты из числа лидеров гонки также платят своим волонтерам за сбор подписей. Но не за количество собранных подписей, а за время, потраченное на этот тяжкий труд. Официально волонтеры получают честно заработанные злотые! Цифры разные, но в среднем говорят о 20 злотых за час труда — очень даже хорошие деньги. Никакой демагогии о душевном порыве. Кассовые результаты нынешней кампании пока неизвестны, но вряд ли они будут сильно отличаться от предыдущих. Чтобы не утруждать вас обилием цифири, приведу лишь одну: победитель прошлых выборов Бронислав Комаровский потратил на то, чтобы на выборах за него проголосовали 9 миллионов человек, 15 миллионов злотых. Выходит, один голос обошелся ему в 1, 67 злотых — грубо говоря, в полдоллара.

«47 процентов голосов ему обеспечены»… Ха, ошибочка!

Но деньги на кампанию (а у всех кандидатов они разные, в зависимости от толщины тех же партийных кошельков) вовсе не гарантируют кандидату безоговорочную победу. Как и его близость к власти… Оцените в связи с этим белорусскую ситуацию!

Для подобного сравнения Бронислав Комаровский — самый яркий, показательный и убедительный пример. Смотрите: поскольку стоящая за ним «Гражданская платформа» победила на прошлых выборах, то у нее согласно польскому закону и очень богатая партийная касса. (Замечу в скобках — государство профинансировало партии по результатам прошлых выборов на суммы от 5 до 18 млн злотых.) Плюс человек шел в гонку с президентского поста — за ним и партийная структура, и, не лукавя, госаппарат! В наших реалиях это что бы означало? Автору здесь есть смысл молчать, но все же напомню: на последних «социалистических» выборах премьер-министр Кебич с его финансовыми и властными ресурсами позорно проиграл. Ну а дальше пошла уже «демократическая» процедура!

Отвлекаюсь, извините... Так вот, собственно, польские социологи и польское же общественное мнение на Комаровского и ставили в нынешней гонке. Но при этом в отличие от нас учитывали не исключительно деньги и пост кандидата, а отношение электората к нему и его партии.

Однако избирательная процедура, подтекст выборов, плохая разобщенная работа фактически трех команд лидера на фоне мобилизационных усилий его конкурентов привели к тому, что социология дала осечку. Причем какую?! Итоги первого тура шокировали Польшу сенсационным несовпадением предсказанных и реальных результатов.

Вас интересуют цифры? Они есть. В прессе, интернете. Если очень интересно — поищите.

Но мне в этой фатально ошибочной социологии видится любопытная параллель.

Какая? Ведь и у нас за полгода до выборов со всех сторон толкуют об одном и том же — осенний избирательный финиш, дескать, предрешен уже сейчас!

Под эту незатейливую версию и семи пядей во лбу не надо иметь… Только ведь и поляки были уверены в итогах своего президентского мая! А вышло в первом туре как? Во втором вообще круче — Дуда фактически нокаутировал Комаровского. И все потому, что многочисленные демократические процедуры не декларировались, а — работали на все сто.

Р.S. Итак, по итогам второго тура выборов очередной польский президент избран. Одни им довольны, иные не скрывают радости. Но никакой Площади! В смысле — никаких чрезвычайных политических эмоций. И вовсе не от обывательского безразличия. Дело в другом: поляки доверяют своей политической процедуре и главное — они верят в то, что Польша достойна лучшей жизни, потому что страна и народ готовы к ней.

Александр Улитенок, Минск-Варшава-Минск

Добавить комментарий