Курсы валют

Доллар США
2.43
Евро
Российский рубль

Погода

14..16 °C

Политика

Все законы оказались конституционными. Кто бы сомневался…

Image 7859

Накануне Дня Конституции Конституционный суд Беларуси обнародовал послание о состоянии конституционной законности в стране в 2019 году. Что в нем особенного? Что предлагает суд главе государства и парламенту?

Вам понятно? Если нет, то читайте еще раз

Изучение пространного послания позволяет выделить некоторые моменты в деятельности Конституционного суда. Так, в прошедшем году суд проверил на предмет конституционности 41 закон. Именно столько законов было принято в 2019 году, и все они подлежат предварительному контролю со стороны Конституционного суда.

Для сведения: такое полномочие было предоставлено суду на основании президентского декрета от 26 июня 2008 г. №14 «О некоторых мерах по совершенствованию деятельности Конституционного суда Республики Беларусь». Несмотря на то что вопрос о конституционности самого декрета вызывал серьезные сомнения, конституционные судьи приняли его для исполнения. С тех пор это главное направление усилий Конституционного суда: проверять все принятые законы до подписания их главой государства.

И какой результат таких проверок? Как и всегда, в 2019 году все принятые белорусскими парламентариями законы оказались конституционными. Просто поразительно: за прошедшие 12 лет среди свыше 700 законов не оказалось ни одного, который бы вступал в противоречие с нормами Конституции. С формальной точки зрения это означает, что у нас идеальная ситуация с конституционной законностью в стране.

Читателям, видимо, будет интересно узнать, какие законы были приняты в прошлом году. Вот список названных в послании законов: 1) печально известный «закон Равкова» — закон «Об изменении законов по вопросам эффективного функционирования военной организации государства»; 2) изменения и дополнения в Трудовой кодекс; 3) изменения в закон «Об аудиторской деятельности»; 4) изменения в закон «Об авторском праве и смежных правах»; 5) изменения и дополнения в Уголовный кодекс, которые касались запрета на применение условно-досрочного освобождения от наказания, а также замены неотбытой части наказания более мягким наказанием; 6) изменения в закон «О пожарной безопасности»; 7) закон «О радиационной безопасности»; 8) изменения и дополнения в Хозяйственный процессуальный и Гражданский процессуальный кодексы…

Как видим, это не новые законы, а лишь поправки в действующие. Причем они направлены, в основном, на ужесточение правового регулирования общественных отношений, в том числе ограничение прав граждан. Взять, к примеру, «закон Равкова». Под видом необходимости укрепления обороноспособности страны, укомплектования Вооруженных сил личным составом многих выпускников вузов лишили права продолжить обучение в магистратуре, аспирантуре.

Что касается поправок в Трудовой кодекс, то в послании обращается внимание на возможность дистанционной работы, однако почему-то не говорится о закреплении практики срочных трудовых контрактов и о праве администрации в любой момент расторгнуть контракт с неугодным работником.

Трудно также согласиться с позицией Конституционного суда по вопросу о запрете смягчения режима отбывания наказания в отношении осужденных по делам о коррупционных преступлениях. Это не что иное, как нарушение принципа равенства граждан перед законом.

В своем послании Конституционный суд пишет, что кроме проверки конституционности законов формулировал правовые позиции, «…констатирующие реализацию и развитие в законах конституционных принципов и норм…». Однако в тексте послания обнаружить такие правовые позиции непросто, а понять их смысл еще сложнее.

Вот одна из таких головоломок: «Обеспечение верховенства Конституции в законотворческой деятельности означает, что при установлении в законах ограничений прав и свобод личности пределы дискреционных полномочий законодателя определяются конституционными принципами и нормами; при этом должны обеспечиваться баланс и соразмерность охраняемых Конституцией ценностей и интересов».

Понятно ли вам? Если нет, то читайте еще раз. Если снова непонятно, то звоните в Конституционный суд за разъяснением. Заодно подумайте над тем, станут ли разбираться над этой правовой позицией глава государства и депутаты, которым адресовано послание.

А еще Конституционный суд принимал решения об устранении в нормативных правовых актах пробелов, исключении в них коллизий и правовой неопределенности. На этот счет суд вносил предложения в Национальное собрание и в Совет Министров.

Что же касается так называемых инициативных обращений граждан о проверке конституционности нормативных актов, то Конституционный суд их не принимает к рассмотрению и предлагает обращаться к уполномоченным субъектам (депутатам Палаты представителей, Правительству, Верховный суд). В эти адреса граждане направили почти 100 обращений. И какой результат? Ни один из этих субъектов не посчитал нужным поддержать обращение граждан. Вот такое у нас отношение к правам граждан.

Что предлагается?

В завершающем разделе послания конституционные судьи вносят свои предложения по совершенствованию законодательства. Отвечая на вызовы времени, предлагается разработать в сфере социальных отношений «…стимулирующие регуляторные механизмы». Понять, в чем они должны проявляться, непросто, но суть их такова: «…в реализации социальной политики, наряду с государственными органами, должны принимать активное участие производственные и общественно-профессиональные организации» (остается лишь уяснить, что это за организации).

Не менее загадочным является предложение суда о совершенствовании законодательства в области права интеллектуальной собственности, в частности, «…создание должных правовых механизмов для обеспечения активного участия граждан в приватизационных процессах объектов собственности и инвестировании экономики».

Лично для меня остался понятным лишь пункт 7 предложений Конституционного суда о том, что в условиях углубления взаимодействия международного и национального права «необходимо, чтобы в наднациональном законодательстве уровень защиты прав и свобод граждан был не ниже, чем предусмотрено Конституцией Республики Беларусь». Это означает, что в условиях Союзного государства мы не должны остаться гражданами второго сорта и сохранить хоть какие-то права.

Мне также понятен призыв Конституционного суда продолжить «глубокое осмысление и реализацию конституционных положений с учетом меняющихся общественных отношений». Этим я занимаюсь и готовлю свои поправки в Конституцию в надежде, что они пригодятся, если Беларусь изберет демократический путь развития.

Михаил Пастухов, доктор юридических наук, профессор

Читайте также:

По какой Конституции будем жить?

Ну, за женщин!

Кому и зачем вынуждены угождать судьи

За что прессуют «Серого кота» и других блогеров?

Добавить комментарий