Курсы валют

Доллар США
2.5881
Евро
Российский рубль

Политика

О механизмах ответственности «людей в черном»

Image 8281

Жестокие репрессии против участников мирных акций и рекордное количество задержанных вновь ставят в повестку дня вопрос об ответственности не только силовиков, но и всех правоохранителей. Будет ли этому конец? И получат ли безликие «люди в черном» наказания?

«Московский механизм» ОБСЕ запущен

Как известно, 5 ноября на заседании постоянного совета ОБСЕ в Вене был заслушан доклад австрийского профессора права Вольфганга Бенедека о нарушениях в ходе президентских выборов в Беларуси. Этот доклад был подготовлен группой экспертов в рамках так называемого Московского механизма реагирования на факты массового и грубого нарушения государством-членом ОБСЕ своих международных обязательств. Этот механизм ранее применялся в отношении Беларуси после выборов в декабре 2010 г.

Данная процедура была начата по инициативе 17 государств-членов ОБСЕ, в том числе США, Канады, Германии, Великобритании, Франции, Польши, Чехии, Румынии, прибалтийских республик. В результате анализа информации эксперты ОБСЕ пришли к выводу, что президентские выборы в Беларуси не отвечали международным стандартам и, более того, были сфальсифицированы. В докладе также отмечалось, что белорусские власти систематически нарушали права граждан на мирные демонстрации, а также применяли пытки и бесчеловечное обращение с задержанными.

Постоянный совет ОБСЕ рекомендовал всем государствам-членам ОБСЕ придерживаться в отношениях с властями Беларуси положений доклада и не признавать итоги прошедших выборов.

Белорусские власти проигнорировали решение постоянного совета ОБСЕ. Представители России устами председателя комитета Госдумы Леонида Калашникова заявили, что не будут прислушиваться к рекомендациям ОБСЕ.

Конечно, это плохие манеры на международном уровне: не признавать принятые органом ОБСЕ решения. Ведь рано или поздно их придется выполнять. Именно на это направлен Московский механизм исполнения решений в отношении государств-членов ОБСЕ, нарушающих международные стандарты в области прав человека.

Механизм универсальной юрисдикции

Белорусский правозащитник Гарри Погоняйло недавно в интервью журналистам заявил о том, что имеется возможность задействовать механизм универсальной (международной) уголовной юрисдикции по фактам применения насилия, пыток и других актов агрессии со стороны силовиков. По его мнению, жертвы преступлений против человечности могут обращаться в правоохранительные органы государств, в законодательстве которых установлена ответственность за совершение преступлений в области прав человека, а именно: произвольные задержания, пытки, внесудебные казни.

Да, такая возможность имеется. Но трудно представить, что белорус, эмигрировавший, скажем, в Украину, будет требовать от местных органов следствия возбудить уголовное дело, например, по статье «геноцид». Какой будет результат? Весьма вероятно, что органы следствия не захотят заниматься расследованием такого сложного и политизированного уголовного дела. Тем более, что это вызовет широкий резонанс и обострение отношений между странами.

Следует также отметить, что в сентябре была реализована инициатива по обращению в Международный уголовный суд с целью привлечения Александра Лукашенко за совершение преступлений против человечности. Под этим обращением подписались свыше 37 тысяч человек из 102 стран мира. Однако обращение не было принято к рассмотрению. Формальной причиной послужило то, что Беларусь не присоединилась к Римскому договору 1998 г. об учреждении Международного уголовного суда.

18 сентября в Совете ООН по правам человека прошли дебаты по ситуации с правами человека в Беларуси. Страны-члены Совета большинством голосов (23 — за, 2 — против, 22 — воздержались) приняли резолюцию, осуждающую действия белорусских властей в связи с нарушениями прав человека. Кроме того, Совет предложил правительству Беларуси урегулировать ситуацию и начать диалог с политической оппозицией. Однако действующая власть проигнорировала рекомендации Совета ООН.

Один из лидеров оппозиции «в изгнании» Павел Латушко, основываясь на материалах доклада Вольфганга Бенедека и высказанных в нем рекомендациях в адрес Республики Беларусь, заявил о возможности учреждения международного органа по расследованию уголовных преступлений в отношении белорусских граждан после президентских выборов. Другими словами, речь идет о создании международного трибунала по Беларуси.

Здесь снова возникает ряд правовых и организационных вопросов. Так, решение об этом принимает Совет безопасности ООН, где право решающего голоса имеют Россия и Китай. Они, вероятно, заблокируют подобную инициативу. К тому же работа международного трибунала не может начаться при сохранении нынешней власти.

Можно ли создать «свой» трибунал?

Можно ли создать «свой» трибунал? Такой призыв все чаще звучит на акциях протестующих. Он стал общим хором после смерти 31-летнего Романа Бондаренко. Люди требуют строгой ответственности для силовиков за содеянное. Этот вопрос может быть решен путем создания особого суда, который займется рассмотрением данной категорией уголовных дел. Между тем, в действующем законодательстве (Конституции и Кодексе о судоустройстве и статусе судей) указывается, что образование чрезвычайных судов запрещается.

Будет ли создание «народного трибунала» означать образование чрезвычайного суда? На практике такими судами признаются особые органы, создаваемые за рамками действующей судебной системы для упрощенного и ускоренного рассмотрения отдельных категорий уголовных дел. Общим для них является то, что они образовывались в нарушение законодательного порядка.

Очевидно, что «народный трибунал» будет претендовать на статус особого суда по ряду причин. Во-первых, на первоначальном этапе он будет находиться за рамками системы судов. Во-вторых, он будет рассматривать определенные категории уголовных дел, связанные с оценкой действий силовиков и лиц, отдававших приказы на применение насилия в отношении мирных граждан. В-третьих, порядок формирования этого суда, его полномочия и специфика рассмотрения дел могут быть установлены в особом порядке.

Однако отмеченные особенности могут получить законодательное оформление, а сам «трибунал» может быть признан специализированным судом. В частности, он может стать новой коллегией Верховного суда, которая может выступать в качестве суда первой инстанции. Главное — чтобы он имел легальный статус и действовал на основании общих правил судопроизводства.

Михаил Пастухов, доктор юридических наук, профессор

Читайте также:

Свободной прессе в Беларуси быть!

От прав остались ножки да рожки…

Михаил Пастухов. Системе нужен ремонт

Референдум, который был не нужен

Добавить комментарий