• Погода
  • +23
  • EUR3,0262
  • USD2,4954
  • RUB (100)3,4673
TOP

Комментирует юрист. Что делать, если заявитель не согласен с отказом в возбуждении уголовного дела?

«Уважаемая редакция! Являюсь вашим постоянным читателем на протяжении многих лет и поэтому обращаюсь с просьбой дать разъяснение статьи 178 ч.1 УПК Республики Беларусь («Отказ в возбуждении уголовного дела»). Все мои обращения в адрес прокуратуры Быховского района, прокуратуры Могилевской области и Генеральной прокуратуры по данному вопросу ни к чему не привели.

А суть обращения в следующем. Мой сын работал поваром в магазине в Быхове. За время работы со стороны руководства магазина осуществлялись поборы наличных денежных средств под угрозой увольнения: то на уплату штрафов, то на выплату заработной платы уборщице, которая работала без официального оформления, то на возмещение ущерба за испорченную продукцию. Подобные требования со стороны должностных лиц магазина были и к другим работникам магазина, что подтверждено их объяснениями, имеющимися в материалах проверки.

Быховским райотделом внутренних дел было вынесено 9 постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, 8 из которых были отменены прокуратурой по причине того, что проверка проведена неполно. Столь длительный срок и количество проверок характеризуют отношение сотрудников к исполнению своих обязанностей. Признаков преступления они так и не установили.

Но меня удивляет другая сторона дела. Для того чтобы написать жалобу, я имею право ознакомиться с материалами проверки, как это записано в ст.178 ч.1 УПК. Однако со стороны РОВД продолжается отказ предоставить мне документы проверок в полном объеме. Создается впечатление, что сама статья 178 ч.1 УПК стала государственной тайной.

В июле 2018 г. прокуратура Быховского района после моих многочисленных обращений предоставила для ознакомления часть документов из материалов проверки. Однако из них нельзя сделать какие-то выводы о проделанной работе органа дознания. В этой связи вынужден обратиться в редакцию за разъяснением данной статьи УПК.»

А.Н. Авдеюк, г.Быхов

Комментарий юриста

Автор письма затронул одно из слабых мест в действующем УПК, а именно: неурегулированность статуса заявителя, а также самой процедуры доследственной проверки. В статье 178 УПК, которая определяет порядок отказа в возбуждении уголовного дела, говорится лишь о том, что при отсутствии оснований для начала расследования органы дознания, следователь, прокурор выносят мотивированное постановление. Копия такого постановления в течение 24 часов направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю должны быть разъяснены права и порядок обжалования постановления.

А если заявитель не согласен с отказом в возбуждении уголовного дела, как это имело место в данном случае? Может ли он как заинтересованное лицо потребовать для изучения материалы проверки?

К сожалению, об этом в УПК ничего не написано. На практике данная недоработка закона истолковывается в пользу органов расследования: никому не позволяется копаться в собранных материалах.

Отказ в ознакомлении с материалами проверки органы дознания и следствия обычно мотивируют защитой тайн и секретов. Однако это банальная отговорка, поскольку в большинстве случаев ничего секретного там нет. Просто не хотят, чтобы кто-то изучал их «каракули», а иногда и упрекал в нежелании возбуждать уголовные дела.

Получается, что неурегулированность процедуры проверки и статуса заявителя приводят к сокрытию тайн органов, принимающих решения о возбуждении уголовного дела.

Для устранения произвола в начальной стадии уголовного процесса следует внести изменения и дополнения в УПК. В частности, в число участников уголовного процесса, защищающих свои права и интересы (глава 6 УПК), надо включить заявителей и подробно прописать их права. Среди этих прав должно быть право знакомиться со всеми материалами проверки, если принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Кроме того, в главе 20 УПК («Поводы и основания к возбуждению уголовного дела») следует определить, какие процессуальные действия должны осуществляться в ходе проверки заявлений и сообщений о преступлениях.

Автору письма, скорее всего, придется вести малорезультативную борьбу с правоохранительными органами за свое неформальное право знакомиться с материалами «отказных дел».

Михаил Пастухов, доктор юридических наук, профессор