Почему у подсудимых мизерные шансы на оправдательный приговор?

Всего же, как сообщает пресс-служба Верховного суда, в прошлом году обвинительные приговоры были вынесены в отношении 44770 граждан. На 540 обвинительных приговоров приходится всего один оправдательный. 

«Судебная система осталась советской»

— Объективного правосудия нет. Судебные органы некритически осмысливают и исследуют материалы, представленные в уголовных делах, — считает председатель юридической комиссии Белорусского Хельсинкского комитета Гарри Погоняйло. По его словам, в судебной системе Беларуси ничего не изменилось с советских времен, когда выносились только обвинительные приговоры.

— Действует старый принцип: у нас невиновных не привлекают к уголовной ответственности, — отмечает юрист. Правозащитник подчеркивает, что надежды белорусов на позитивные изменения в судебной системе были фактически похоронены с приходом к власти в 1994 году Александра Лукашенко.

— Он возвратил всю систему — и органов власти, и судов — к советской действительности. А советский суд был необъективным, подчинялся партийным органам, — напоминает эксперт.

Верховный суд, как подчеркивает правозащитник, отказался ввести институт присяжных, значительно была сужена сфера деятельности народных заседателей. Белорусские судьи единолично рассматривают уголовные дела по статьям, предусматривающим наказание до 10 лет лишения свободы. По мнению эксперта, чтобы улучшить ситуацию, мало реформировать судебную систему.

— Пока действует нынешняя власть, а суды подчиняются ей, изменений не стоит ждать, — убежден Гарри Погоняйло.

«Если выносится оправдательный приговор, то система наказывает судью»

Бывший следователь прокуратуры, правозащитник Олег Волчек также связывает ничтожно малое число оправдательных приговоров с практикой советских времен, сохранившейся в Беларуси.

— Если выносится оправдательный приговор, то в таком случае система наказывает судью, следователей. Судьи перестраховываются, боясь освобождать человека из-под стражи даже при наличии доказательств его невиновности, — говорит бывший следователь. В качестве положительного примера правозащитник ссылается на опыт западных стран, с которым ему лично довелось ознакомиться. По его словам, тамошние власти абсолютно лояльно относятся к оправдательным приговорам, никто никого не наказывает.

— Ведь в этом и есть смысл принципа состязательности обвинения и защиты. У нас же адвокаты зачастую жалуются, что практически невозможно защитить клиента, — отмечает юрист. — Недавно организовали фокус-группу из адвокатов, и все вместе пришли к выводу: если дело пришло в суд, то оно будет иметь обвинительный уклон. Какую бы ты защиту ни выстраивал, дело закончится проигрышем.

Правозащитник убежден в необходимости проведения судебно-правовой реформы, но иллюзий по этому поводу не питает.

— Естественно, при нынешней власти этого не стоит ждать. Ведь в таком случае появится самостоятельная судебная защита, адвокаты уравниваются в правах со следователями и т.д. Кроме того, я не вижу сегодня людей, желающих и способных что-то изменить, — говорит Олег Волчек.

Сергей Василевский, zautra.by