Почему поход в поликлинику должен быть бесплатным
Люди часто ходят в поликлинику? Врачи должны быть этому рады! Так считает в прошлом депутат и председатель Белорусской ассоциации врачей, врач-хирург, кандидат медицинских наук Валерий Лекторов.
Нынешний глава Белорусской ассоциации врачей и депутат Дмитрий Шевцов предложил продавать талончик к врачу за 4 тысячи рублей (столько стоит проезд в общественном транспорте Минска). Специалист не считает эту сумму барьером: «Такие деньги для посещения терапевта найдет любой».
Другой вариант: ввести лимит бесплатных посещений поликлиники в год, например, одиннадцать. «Два процента населения, мягко говоря, слишком часто приходят в поликлинику, — говорит Шевцов, который раньше работал главврачом 34-й минской поликлиники. — Есть люди, которые приходят к врачу каждый день или через день».
Валерий Лекторов становится на сторону пациентов:
— Мне идея напоминает решение властей города Лондона ввести плату за посещение в конце года праздничного фейерверка, чтобы ограничить приток большого количества желающих посмотреть на него. Но там зрелище, а не вопрос здоровья!
В статье 45 Конституции написано, что государство создает условия для доступного медицинского обслуживания всех граждан. Именно это положение закрепляет конституционность платных услуг в здравоохранении не в ущерб гарантированной государством бесплатной медицинской помощи. Но введение оплаты за посещение поликлиник — это ограничение в доступности!
Сегодня на одного жителя страны приходится порядка 14 посещений поликлиники в год. И некоторые руководители на местах этим сильно озабочены. А это, наоборот, должно их радовать (если понимают, для чего работают), потому что чем больше посетит поликлинику населения, тем больше можно (при правильной организации работы учреждения) выявить больных с гипертонией, ишемической болезнью сердца, онкобольных с ранней стадией патологии и их радикально вылечить.
Сегодня же среди запущенных онкобольных — 40% тех, кто не посещал поликлинику в течение последнего года, 9—21% — тех, кто прошел медосмотр. И определенно есть пациенты, которые обращались к врачам с жалобами по 15 раз, а диагноз поставили, только когда рак сам вылез наружу! Если бы поликлиники работали хорошо, то онкологическая запущенность в городах была бы 8—9%.
Нормальный человек в любом возрасте не пойдет в поликлинику просто, чтобы посидеть в очереди, поболтать. Да, есть небольшое количество больных, которые часто приходят в учреждение с многочисленными жалобами (по данным депутата Дмитрия Шевцова, таких около 2%). Так разберитесь! Возможно, из-за поражения сосудов головного мозга пациент нуждается в реальном лечении или его нужно посмотреть психотерапевту или геронтологу. Эти специалисты должны быть в каждой поликлинике.
Сейчас вообще в поликлиниках не хватает узких специалистов, и со всеми проблемами вроде как должен помочь врач общей практики. О какой эффективности лечения может быть речь? И за это еще платить?
Лучше не вводить плату за поликлинику, чтобы разгрузить врачей, а обратить внимание: в любом городе, где есть медицинский университет, врачей в три раза больше, чем надо по нормам. А еще в университетах много клинических кафедр поликлинической направленности, сотрудников которых можно привлекать к работе в поликлиниках: будут лучше учить студентов!
Потоки больных в поликлиниках давным-давно изучены в разрезе времен года, дней недели, времени дня, этапов «до — после» первичного приема у врача и т. д. И это позволяет составить график работы врачей, распределить их отпуска, спланировать профилактические мероприятия, продумать время для внедрения новых технологий в организации работы коллектива и т. д.
По структуре посещений поликлиник видно, что чаще всего туда ходят пожилые люди (наше население, как и население всей Европы, стареет). А Всемирная организация здравоохранения считает, что на детей раннего возраста и стариков средств надо в 14 раз больше, чем на молодое и среднее поколение. Поэтому лимитов быть не должно.
В условиях дефицита бюджетных средств (на здравоохранение приходится 4% ВВП), как правило, ущемляют наиболее беззащитных. Например, если надо поставить искусственный сустав, стенты в коронарные сосуды, вызвать «скорую» молодому больному или старому, при прочих равных условиях, кому первому окажут медицинскую услугу? Конечно, молодому! Но чтобы оправдать подобное, врачи (к сожалению, им досталась эта тяжелая доля) сужают показания к применению тех или иных методов диагностики и лечения либо расширяют противопоказания к ним. А это ущемление в правах населения старше 60 лет.
Меня удивляет заявление депутата, что все медики поддерживают его предложение. Не думаю, что врачи-пенсионеры с этим согласны, а они составляют порядка 20% от всех работающих в здравоохранении.
Думаю, Минздрав также не поддерживает. Ведь вопрос не о плате за посещение, а о том, чем мы всегда гордились — бесплатностью нашего здравоохранения.