Готов остаться с одним глазом, если сосед потеряет два
Бог создал человека по своему образу и подобию. В Кремле по своему образу и подобию создают внешних и внутренних врагов.
Назвался груздем — полезай в кузов. Назвался политологом — снова и снова возвращайся к последнему «всенародному» обращению Владимира Путина: оно многое из сегодняшнего объясняет.
Ох, нелегкая это работа, находясь в здравом уме и твердой памяти, читать оправдания очередной аннексии ссылкой на первую статью ООН, «где прямо сказано о принципе равноправия и самоопределения народов».
Разумеется, одной ссылкой оправдание аннексии не ограничилось: «За выбором миллионов жителей в Донецкой и Луганской народных республиках, в Запорожской и Херсонской областях — наша общая судьба и тысячелетняя история. Эту духовную связь люди передавали своим детям и внукам».
Неотъемлемое право людей перекраивать государственные границы, по мнению «национального лидера» вставшей с колен державы, «основано на историческом единстве, во имя которого побеждали поколения наших предков, те, кто от истоков Древней Руси на протяжении веков созидал и защищал Россию».
Допустим (на минуту), что в этой логике есть свой смысл. Но как в таком случае оценивать две Чеченские войны? На чеченцев первая статья ООН распространяется или она содержит специальную оговорку относительно коренных народов Северного Кавказа?
А что насчет духовной связи между жителями Чечни и русскими братьями? Сколько поколений передавали ее своим детям и внукам? Если школьные учебники по литературе не врут, то с чеченцами воевал Михаил Лермонтов и Лев Толстой. Война продолжалась 47 лет (1817-1864).
Единого мнения о количестве жертв современных Чеченских войн среди мирного населения и военнослужащих нет, однако в том, что счет идет на десятки тысяч, никто не сомневается. Кто за этоответил?
К первой Путин отношение не имеет, но вторая — его, причем, по самое не могу. Она началась со взрывов домов в Москве и призыва «мочить даже в сортире».
Страна третьего мира
Основное время в обращении уделено срыванию масок с правящих кругов так называемого Запада. Ничего нового сказано при этом не было. Путин решил взять количеством и, следует отдать ему должное, с этой задачей он справился на десятку по десятибалльной шкале.
Откуда растут ноги проблемы, почему правящим кругам неймется? Ответ лежит на поверхности:
«Им просто не дает покоя, что в мире есть такая великая, огромная страна с ее территорией, природными богатствами, ресурсами, с народом, который не умеет и никогда не будет жить по чужой указке».
Вот такие они правящие круги. Узнаете? Как не узнать! Перед нами портрет русского мужика, готового потерять один глаз при условии, что сосед потеряет два. Все логично. Бог создал человека по своему образу и подобию. В Кремле по своему образу и подобию создают внешних и внутренних врагов.
Поэтому враги Кремля патологически неспособны заниматься своими собственными проблемами, например, подпереть покосившуюся оградку Белого дома. Не до того. Бедолаги от осознания величия огромной страны без лошадиной дозы снотворного уснуть не могут. Но и это не все:
«Наше развитие и процветание тоже для них угроза — конкуренция растет».
Интересно, в какой сфере? Не в производстве ли матрешек и балалаек?
Было бы так, могли бы и потерпеть. Но враг, противостоящий России, «бросает мир в новые войны и кризисы, извлекая из этой трагедии свою кровавую выгоду». При этом он все время ищет «и продолжает искать новый шанс ударить по нам, ослабить и развалить Россию».
Зачем? — спросит читатель. Не будьте столь наивными!
«Им просто не дает покоя, что в мире есть такая великая, огромная страна с ее территорией, природными богатствами, ресурсами, с народом, который не умеет и никогда не будет жить по чужой указке».
Особое внимание в тексте обращения уделено слову «колония» и производным от него (13 упоминаний): «западные элиты какими были, такими и остались — колонизаторскими»; «свои неоколониальные планы западные элиты преподносят так же лицемерно, даже с претензией на миролюбие»; «тогда нас называли и друзьями, и партнерами, а на самом деле относились как к колонии».
Но не на тех нарвались:
«Мы гордимся тем, что в XX веке именно наша страна возглавила антиколониальное движение»; «в отношении России как раз и состоит в том, что мы не дали себя обобрать в период колониальных захватов».
Чтобы не изобретать велосипед и не заниматься плагиатом, воспользуюсь помощью российского политолога Аббаса Галлямова для объяснения столь пристального внимания к колониальной теме в обращении:
«Откровенный переход Путина к классическому «антиколониальному дискурсу» ставит Россию в положение стран третьего мира. Эта риторика ведь — не наше изобретение. Вот буквально все, что сейчас говорит российский президент, десятилетиями говорили политики из Уганды, Ганы, Ливии, Ирака и прочих передовых государств планеты».
Классический пример рентного государства
Сохранение колониальной системы в неизменном виде позволяет Западу «паразитировать, по сути, грабить мир за счет власти доллара и технологического диктата, собирать с человечества настоящую дань, извлекать основной источник незаработанного благополучия, ренту гегемона».
В свою очередь сохранение ренты возможно лишь в условиях тотальной десуверенизации.
«Отсюда их агрессия к независимым государствам, к традиционным ценностям и к самобытным культурам… Им критически важно, чтобы все страны сдали свой суверенитет в пользу Соединённых Штатов».
Вот тут впервые с Путиным и его спичрайтерами я бы не согласился. Упоминание ренты всуе — прямой аналог ложки дегтя в бочке меда.
Поясню свое несогласие справкой:
«Рентными называются такие государства, которые получают от ренты (продажа нефти, денежные переводы или внешняя помощь) основную долю государственных доходов. Еще одно условие попадания в группу рентных государств — основным получателем ренты должно быть правительство. Действительно, поскольку для производства ренты требуется очень небольшая часть трудовых ресурсов, правительству не слишком трудно эту ренту «захватить».
На протяжении тысячелетней истории, которой так гордится Путин, Россия — классический пример рентного государства. Любопытствующим рекомендую книгу профессора русской литературы и истории культуры в Кембридже Александра Эткинда «Природа зла. Сырье и государство». Книга имеется в интернете.
Впрочем, рентная ложка дегтя обращению не повредила, т.е. все оно составлено по принципу «чья бы корова мычала…».