• Погода
  • +13
  • EUR3,1436
  • USD2,6411
  • RUB (100)3,4298
TOP

НАСТУПЛЕНИЕ НА «ЧЕТВЕРТУЮ» ВЛАСТЬ

В европейских странах есть три независимые ветви власти плюс четвертая — СМИ, она же — общественный контроль. Такая четырехногая конструкция позволяет обеспечить устойчивость цивилизованному социуму. 

А в Беларуси, похоже, объявлено полномасштабное наступление на «четвертую», и без того не самую сильную, власть. Может, законы у нас какие-то неправильные? Как они проецируются на идею модернизационного диалога Европы с Беларусью? Что нужно изменить в законодательстве, как его европеизировать?

— Нужно менять много чего — и не только в законе о СМИ, — констатирует заместитель председателя ОО «Белорусская ассоциация журналистов» Андрей Бастунец. — Но проблема не только в законодательстве, но и в правоприменении, которое зачастую доминирует. Сегодня вообще сложно говорить о защищенности гражданина в Беларуси, и журналисты — не исключение. Почти стало нормой, что лица, которые должны стоять на защите права — милиция, например, другие «силовики», — его же и нарушают, и это сходит с рук. Менять нужно всю систему: и систему сдержек и противовесов (ту самую четырехногую конструкцию, которая у нас хромает на три ноги), и законы (не только закон о СМИ, но и Уголовный кодекс, КоАП, и десятки и сотни, а то и тысячи других правовых актов), и сознание людей, которые должны обеспечивать их соблюдение.

— Одно только задержание и осуждение журналиста «Еврорадио», который продемонстрировал, что и сейчас можно зайти в метро с большой сумкой и не нарваться на милицию, чего стоит…

— Этот случай — показательный. Причем привлеченный к административной ответственности якобы за мат Павел Свердлов отношения к тому сюжету «Еврорадио» не имел, его просто перепутали с другим! Но чтоб журналистам неповадно было, силовики решили продемонстрировать свою силу: пожалуйста, обвинение в хулиганстве (в сегодняшней Беларуси стало привычным, когда докторов наук, ученых, журналистов обвиняют в мате люди, которые сами не могут двух слов сказать без ноты «ля»). Увы, суд занял их позицию и осудил журналиста к административному аресту. Но ситуация продолжала развиваться и стала выглядеть трагикомично. Сотрудники милиции решили «показательно наказать» и второго журналиста «Еврорадио», Виталия Ругайна (вот он-то, как раз, в репортаже и «засветился»).

— Еще один случай — в застенках Антон Суряпин, фотограф…

— Антона Суряпина преследуют не за нарушение закона о СМИ, а якобы за пособничество в нарушении госграницы группой лиц. Здесь еще, ко всему прочему, встает и вопрос о защищенности журналистских источников информации. В Беларуси орган уголовного преследования вправе потребовать у журналиста раскрыть их в случае возбуждения уголовного дела. Подчеркиваю, не только суд может сделать это, но и следствие! В Европе же, например в Германии, уровень защиты журналистских источников куда более высокий. Их раскрытие признается правомерным только в том случае, если это имеет большое общественное значение — например, может способствовать предотвращению теракта. Увы, у нас найти человека, сообщившего конфиденциальную информацию СМИ, пытаются порой не с целью предотвращения серьезных негативных последствий, а чтобы определить, откуда произошла утечка сведений.

К слову, обыски в редакциях СМИ и в квартирах журналистов в Европе рассматриваются как посягательство на свободу выражения мнения и журналистской деятельности, поскольку могут привести к раскрытию источников информации. А у нас это — едва ли не обычная практика расследования уголовных дел, к которым каким-то образом оказался причастен журналист.

Нельзя забывать и про дело гродненского журналиста Андрея Почобута. Предметом интереса КГБ стали более 20 публикаций журналиста, за которые его обвинили в клевете в отношении президента. И это вполне может привести к реальному лишению свободы журналиста на несколько лет.

Поэтому если говорить об изменении законодательства, то я на одно из первых мест поставил бы исключение из уголовного кодекса всех статей, которые касаются диффамации (не говоря уже о дискредитации РБ). У нас в УК 6 статей за клевету и оскорбление. Такого в демократической стране просто не может быть. Для защиты личных неимущественных прав гражданина должны применяться другие механизмы и в первую очередь гражданско-правовые: иск, требование об опровержении. И чем выше гражданин по своему должностному положению, тем меньше должна быть степень его правовой защиты, а не наоборот!

В любом случае, наказание за клевету и оскорбление не должно быть сопряжено с лишением свободы.

Еще несколько болевых точек законодательства о СМИ. Обязательно нужно провести разгосударствление СМИ в Беларуси, а также систем их распространения и типографий. Нигде в цивилизованных странах нет вертикали государственных СМИ. Из закона о СМИ необходимо устранить репрессивные, иначе назвать трудно, нормы, резко ограничивающие право на свободу выражения мнения. Сегодня, например, закон разрешает закрыть СМИ за два предупреждения по любому, даже самому незначительному поводу (едва ли не за описку!), затрудняет регистрацию новых СМИ, резко ограничивает права и защищенность журналистов (особенно журналистов иностранных СМИ и фрилансеров), говорит о регистрации и регулировании деятельности интернет-СМИ (не определяя даже, что это такое)…

Это — самые очевидные болевые точки действующего закона о СМИ. Но есть и другие его нормы, которые необходимо изменить, равно как и другие законы, постановления, указы. И чем раньше, тем лучше. Но провести эти изменения можно лишь после коренного пересмотра принципов взаимоотношений государства и граждан.