КАК БОРОТЬСЯ С ФАЛЬСИФИКАТОРАМИ
Наш читатель предлагает свой способ проверки избирательного процесса на честность.
О фальсификациях и нарушениях на выборах уже немало написано, но пока очень мало сделано, чтобы их больше не было. В Уголовном кодексе РБ есть статья 192, о которой, похоже, члены избиркомов никогда не думали и никогда не воспринимали ее всерьез.
Вопрос: почему? Разве в избиркомах сидят отпетые политические мошенники, которым все равно? Как правило, в избиркомы включаются бюджетные работники. Спроси любого из них: если ваш начальник даст вам ключи, назовет адрес и прикажет вам ограбить квартиру по названному адресу, станете ли вы это делать? Я уверен, что они дадут отрицательный ответ. Даже если бы начальник пригрозил им увольнением с работы. Но если после этого спросить, скажем, тех же учителей, почему же они готовы по приказу начальства совершать преступления по ст. 192 УК РБ, то они найдут десяток объяснений и оправданий, очень похожих на те, что можно услышать от осужденных по банальному воровству: иначе с голоду умру; если не сделаю я, то сделает другой…
Объяснение, на мой взгляд, очень простое: статья 192 УК РБ все еще не институционализирована в нашем массовом сознании. К ней относятся легкомысленно. По ней еще никто ни разу в истории независимой Беларуси не понес наказания.
Конечно, не следует питать иллюзий, что собранные материалы фальсификаций можно принести в суды и добиться наказания виновных.
Но материалы для подготовки суда по ст. 192 нужно собирать именно во время совершения таких преступлений. Любой воздержится от своих намерений, если будет знать, что его действия будут где-то зарегистрированы, если будет знать о неизбежности наказания. Пусть даже и не скорого.
Предстоящие парламентские выборы предоставляют идеальную возможность для сбора таких сведений.
Много говорят о бойкоте. Для организации бойкота одних наблюдателей недостаточно. Их запросто удаляют с избирательных участков, заменяя на наблюдателей от режима. Среди международных наблюдателей также могут найтись такие, которые будут одобрять «элегантные» цифры. Сведения, собранные независимыми наблюдателями, запросто могут объявить недостоверными. Наконец, наблюдатели заняты регистрацией явки избирателей, а увидеть подсчет бюллетеней обычно им не дано. Но явка имеет очень косвенное отношение к результатам выборов.
Поясню.
При изучении ст. 55 становится ясно, что число принявших участие в голосовании устанавливается по числу действительных бюллетеней, обнаруженных в ящиках для голосования. Прошу наших избирателей отнестись к этому очень внимательно. Потому что ст. 82 говорит о том, что выборы признаются состоявшимися, если в них приняло участие более половины избирателей, включенных в списки. Явка на участок и получение бюллетеня под роспись, хотя и указываются в итоговых цифрах, но не влияют на итоговые результаты и не накладывают никаких ограничений на свободу волеизъявления избирателя: может поставить «галку» в одной графе, в нескольких, а может и вовсе передумать голосовать, то есть не бросать свой бюллетень в урну, контролируемую людьми, которым он не доверяет. Что, к примеру, сделал Некляев на выборах 2010 г. Ведь несостоявшиеся выборы — основание для полной смены первоначального списка кандидатов, да, пожалуй, и полной смены состава избиркома.
Если, к примеру, в деревне 100 избирателей, но 60 из них забрали свои бюллетени, а избирком заявил, что в голосовании приняли участие 80%, то эту фальсификацию очень легко установить и доказать даже если не было наблюдателей. Причем доказать не словами, а вещественными доказательствами, которыми являются унесенные с собой бюллетени избирателей, решивших в голосовании участия не принимать. Нужно просто пересчитать эти вещественные доказательства самим.
Александр ЕЛИСЕЕВ, избиратель