ЭКСПЕРТЫ ПРОКОММЕНТИРОВАЛИ ПОДПИСАНИЕ ДЕКРЕТА О МЕРАХ ПО РАЗВИТИЮ ДЕРЕВООБРАБАТЫВАЮЩЕЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
По мнению экспертов, условия декрета президента № 9 значительно сужают возможности рабочих на увольнение.
Глава Беларуси подписал декрет о дополнительных мерах по развитию деревообрабатывающей промышленности, в соответствии с которым работников этих предприятий переводят на контрактную форму найма, а досрочное расторжение контрактов возможно только с согласия нанимателя.
«Сейчас у нас фактически есть две формы найма — бессрочный трудовой договор и краткосрочный контракт, — отметил naviny.by юрист, политолог Юрий Чаусов. — Разница в том, что по трудовому договору человек может разорвать его по собственному желанию. Контракт же предусматривает, что человек должен работать до окончания контракта».
Кроме того, Чаусов не понимает, для чего в декрете содержится норма, согласно которой досрочное расторжение контрактов в период реализации инвестпроектов по инициативе работников допускается только с согласия нанимателя, а отказ нанимателя в расторжении контракта может быть обжалован председателю областного (Минского городского) исполнительного комитета.
«Обычно такие споры рассматриваются в суде. Суд по определению более высокая инстанция, чем председатель облисполкома. Введение лишней бюрократической процедуры в этом процессе, по-моему, бессмысленно», — заявил эксперт.
Норму декрета, согласно которой работник в случае нарушения своих трудовых обязанностей и увольнения должен вернуть денежные выплаты, ежемесячно получаемые дополнительно к контрактной зарплате, Чаусов прокомментировал следующим образом: «Работника хотят привязать к предприятию не только трудовым контрактом, но и необходимостью возвращать государству какие-то деньги. А если он их не вернет, сославшись на отсутствие заработка, то его возьмут на работу обратно чуть ли не в принудительном порядке».
Лидер независимого профсоюза радиоэлектронной промышленности Геннадий Федынич считает, что именно это положение — возврат ежемесячной денежной выплаты, определенной рабочему предприятием, станет проблематичным моментом декрета.
«На любом предприятии есть фонд заработной платы, из этого фонда выплачиваются все выплаты рабочим. Не президент же из своего фонда будет выплачивать денежные выплаты рабочим. Этот фонд определяется и прибылью предприятия. То есть зарплата и выплаты идут из прибыли предприятия, это то, что человек заработал, и отнять у него это никто не имеет права», — заявил Федынич.
Юрий Чаусов отметил, что «при наличии контролируемой административной «вертикали» и судебной системы в Беларуси вполне может проводиться политика, все больше расширяющая права нанимателей».
Между тем, отметил Чаусов, модернизация промышленности, скорее, приведет как раз к увольнениям.
«В Беларуси это реальная проблема. Многие предприятия потому и неэффективны, что в значительной степени исполняют социальные функции. Крупные промышленные производства являются в значительной степени дотационными, пожирают те средства, которые направляются им из прибыльных отраслей экономики», — говорит эксперт.
Вместе с тем эксперты сомневаются, что прецедент в сфере трудовых отношений, подобный тому, что произошел в деревообрабатывающей отрасли, станет причиной сколь-нибудь значимой миграции трудовых кадров.
«Не думаю, что отток рабочей силы зависит от каких-то высказываний, — говорит бывший министр труда Александр Соснов. — Это зависит от обстоятельств, в которые люди попали. Если они не могут жить дальше в тех условиях, в которых живут, им нужно где-то искать себе пропитание, они уедут, невзирая на то, есть там какой-то декрет или нет».