Какой будет твоя старость: нищей или обеспеченной?
Эта тема волнует практически всех граждан: и пенсионеров, и людей, которым осталось до пенсии 5—10 лет, и даже начинающих трудовую жизнь.
Главный вопрос — какой будет твоя старость: нищей или обеспеченной? Пока вырисовывается мрачная перспектива…
Возраст выхода на пенсию повысят
Такое решение принято белорусским правительством в качестве вынужденной меры в условиях углубляющегося экономического кризиса. Конечно, лучше выбрать мягкий вариант. Об этом уже заявил А. Лукашенко 18 марта на встрече с коллективом «Коммунарки». Мягкий — не только потому, что у народа маленькие зарплаты. Но и потому, что государство по своему назначению должно заботиться о своих гражданах и создавать условия «для свободного и достойного развития личности» (ст.2 Конституции).
В Законе Республики Беларусь «О пенсионном обеспечении» от 17 апреля 1992 г. (с изм. и доп.) записано, что все постоянно проживающие в Беларуси граждане имеют право «…на государственное пенсионное обеспечение в старости, при инвалидности, потере кормильца и в иных случаях, предусмотренных настоящим Законом».
В этой выдержке из закона важно сделать акцент на последнем слове. Исходя из его смысла, правильным будет считать, что нельзя устанавливать социальное обеспечение подзаконными актами, в том числе актами президента. Однако это имеет место в отношении отдельных категорий граждан. Например, широкую известность получил указ от 30 ноября 2006 г. № 705 «О ежемесячном денежном содержании отдельных категорий государственных служащих». В нем за пределы закона выведен целый пласт «государевых людей», которым выплачиваются «ежемесячные денежные пособия» в два-три раза большие, чем остальным пенсионерам. На каком основании? Почему им не выплачивают пенсии из Фонда социальной защиты населения? Здесь есть над чем порассуждать.
Пока же можно констатировать: решение о повышении пенсионного возраста может быть принято только в результате демократической и гласной процедуры. По Конституции правительство и президент не уполномочены принимать такие решения. Парламент вправе принять закон, но при условии, что это будет сделано в интересах народа, для улучшения его благосостояния. Все, что направлено на ухудшение положения людей, будет противоречить Конституции и обязательствам государства перед народом.
На мой взгляд, вопрос о повышении пенсионного возраста, как важнейший для государства и общества, должен решаться через республиканский референдум вкупе с другими назревшими вопросами. Пусть власти пообещают народу в обмен на повышение «возраста» лучшую жизнь на пенсии. И не просто пообещают, а предложат конкретную программу мер, в том числе, как вариант, бесплатный проезд в общественном транспорте, скидки на лекарства, льготы при оплате коммунальных услуг, похороны за государственный счет.
Проблем много
Очевидно, что одним повышением пенсионного возраста всех проблем в сфере пенсионных отношений решить не удастся.
Первая проблема, которую надо будет решить, состоит в повышении размеров минимальной и средней пенсии. Выплачиваемое ныне пособие в эквиваленте 100—150 долларов — это не пенсия, а издевательство над пожилыми людьми. Неужели они за несколько десятков лет не заработали на достойное существование?
Считаю, что ссылка на скудость пенсионного фонда не может быть оправданием. Не хватает средств из пенсионного фонда, давайте выплачивать из бюджета, как «государевым людям». Ведь пенсия у нас считается «государственной» и должна выплачиваться всем лицам, достигшим пенсионного возраста независимо от оснований выхода на пенсию.
На мой взгляд, разделение пенсионеров на «государственных» и «всех остальных» является самой большой несправедливостью в нашем обществе. Почему одних государство «кормит» из бюджета, а остальных — из того, что собрали всем миром (из отчислений предприятий и самих работников)?
Вторая проблема, вытекающая из первой, состоит в том, что имеется значительная разница в уровне пенсионного обеспечения. Одни работники (чиновники, военнослужащие, работники органов внутренних дел, государственной безопасности, прокуроры, следователи, судьи и др.) получают гарантированные пенсии на уровне 5—7, а то и 10—15 миллионов рублей, а все остальные — 2—3 миллиона. Где справедливость? Мы ведь все равны. Среди нас давно нет дворян.
Предлагаю отнести выплату пенсий к категории первоочередных. Ежегодно в бюджете нужно резервировать необходимую сумму на выплату пенсий. Что касается дополнительных (накопительных) пенсий, то для их аккумулирования можно создать соответствующие фонды. Такое планирование пенсий приведет к ограничению размеров пенсий чиновников и других лиц, трудившихся на защите интересов государства.
Третья проблема, которая вызывает возмущение большинства пенсионеров, связана с удержанием части пенсии у работающих пенсионеров. При этом отдельные категории пенсионеров (военнослужащие и другие «люди в форме») таких отчислений государству не делают. Выйдя на пенсию в 45—50 лет и имея в кармане 4—5 миллионов рублей, они еще столько же получают в разных охранных организациях или в уютных офисах. Разве это справедливо?
Четвертая проблема, которая неизбежно встанет, если повысить пенсионный возраст, состоит в том, что будет трудно найти работу. С большой долей вероятности можно предположить, что «недопенсионеры» сохранят за собой «насиженные» места. Возникнет массовая безработица, особенно среди выпускников вузов. Что тогда делать с переизбытком рабочей силы?
Конечно, безработных можно записать в «тунеядцы», пусть ищут деньги на выплату налога. Однако надо учитывать, что сотни тысяч молодых людей уедут из Беларуси в поисках работы.
Михаил Пастухов, доктор юридических наук, профессор
Читайте также: