Справедливость и/или закон?
Хочу спросить: разве справедливость для людей не должна воплощаться в хороших законах, по которым всем нам жить?
«Справедливость — понятие о должном, содержащее в себе требование соответствия деяния и воздаяния. В частности, соответствия прав и обязанностей, труда и вознаграждения, заслуг и их признания, преступления и наказания, соответствия роли различных социальных слоев, групп и индивидов в жизни общества и их социального положения в нем. В экономической науке — требование равенства граждан в распределении ограниченного ресурса. Отсутствие должного соответствия между этими сущностями оценивается как несправедливость».
Статья «Справедливость», Большая советская энциклопедия
«Я справедливость ставлю выше любого закона», — сказал президент 3 февраля во время «Большого разговора» с общественностью. Мол, в законе все не пропишешь.
Позвольте не согласиться. Неужели не может быть справедливых законов? Знаете, у верблюда спросили: «Тебе как больше нравится: идти в гору или под гору?» А верблюд грустно поинтересовался: «Что, ровных дорог для меня уже не осталось?»
Как истинный «верблюд», тоже хочу спросить: разве справедливость для людей не должна воплощаться в хороших законах, по которым всем нам жить?
Так, да не так. Приведу несколько примеров. Самый свежий из них. Только что «дрифтер с площади Победы» получил по суду три года колонии за минутное кружение ночью на площадке в центре площади Победы в Минске. Пьяный кураж?
Кураж? — Да! Пьяный? — Нет данных. Скорее, неумная лихость. «Отягчающее обстоятельство» для некоторых людей: ехал на «мерседесе» (возможно, кто-то из правоохранителей вспомнил московскую «золотую молодежь» на «гелендвагенах»).
Вдумайтесь. Три. Года. Колонии.
Слушайте, менторы: вы что, никогда не были молодыми? И в ту пору не делали глупостей (за которые потом было стыдно)? Просто от той же юной крови, бурлящей в жилах. И от отсутствия жизненного опыта, который мог бы удержать от глупостей. Только вы тогда не попались на лихости. Вам она сошла с рук (о настоящих преступлениях здесь речь не идет). Потому что свидетелей ухарства не было.
Когда я училась в школе, от старшеклассников мы узнали, что после выпускного вечера несколько раздухарившихся одноклассников зачем-то взяли и задули «вечный огонь» на той же площади Победы.
Нет, никто их «удалью» не восхитился. Общий вердикт школьников был: «Придурки! Зачем?»
Если «охранители устоев» думают, что таким суровым приговором укрепят патриотизм в молодых поколениях, через возмущение деянием, то я их разочарую. От того, что в суде назвали «надругательством над историко-культурной ценностью», монументу ни холодно, ни жарко. Как и большинству сограждан. Акта вандализма не было. Как не было и умысла его совершить. Молодой человек извинился за совершенную глупость. Наказание несоразмерно проступку. Нечем возбудить общественное мнение. На жалость «пробивает» — это да.
Умные люди все понимают. Тогда зачем нагнетаются такие страсти вокруг инцидента? А ради укрепления устоев. В самом деле, стержнем государственной идеологии (или того, что так называется) является постоянное напоминание о непреходящей ценности победы нашего народа в Великой Отечественной войне. Но для комфортной и полноценной жизни современному человеку недостаточно гордиться этим событием прошлого. Слишком много вплетено туда печальных ассоциаций, трагизма. А нормальная психика желает позитивных коннотаций. В этом смысле у слова «война» возможности ограниченные. Как правило.
Сегодня каждому из нас хотелось бы жить, глядя уверенно в наше светлое завтра. А еще лучше, если сможем говорить уже о светлом сегодня. Нельзя идти вперед, повернув голову назад, на 180 градусов. Просто «книга памяти» о той войне должна всегда быть в рюкзаке за плечами, под рукой. Если захочется перечесть.
Кстати, вам не кажется, что постоянные напоминания о той войне и подвиге народа в ней, о бесчисленных жертвах, понесенных белорусами, девальвируют в современном массовом сознании ценность той Победы? Как-то очень нарочито, чересчур, без чувства меры и такта, с надрывом и придыханием говорят некоторые штатные пропагандисты о событиях времен ВОВ.
Подростки и дети всегда чувствуют фальшь. А на неискренних клятвах в верности тем или иным идеалам патриотизм не воспитаешь. Что, кроме догматизма или скуки, произросло от введения принудительных учебных курсов по истории ВОВ в вузах к 60-летию Победы? На форумах есть интересные воспоминания бывших студентов на эту тему. Хорошо, хоть сейчас сделали этот курс факультативным. Лучше бы убедили молодых людей прочитать или перечитать Василя Быкова. Пользы было бы больше.
Что, кроме горечи и ощущения тотальной несправедливости, вызовет сравнение уголовных «историй» дрифтера с площади Победы и заместителя генерального прокурора, попавшегося на коррупции? Отбывшего четверть срока в относительно благополучных условиях и после досрочного освобождения назначенного небольшим начальником. Вопреки закону, кстати. Неужто — по справедливости?
Против «декриминализации» коррупционных преступлений сейчас поднялась Румыния. У нас тихо внешне. Но это освобождение преступившего закон «правоохранителя» нанесло страшный удар по имиджу власти. Гнев и ярость бушевали на форумах в интернете. Громкое осуждение решения президента звучало на всех площадках, где люди пересекались по каким-либо поводам: в транспорте, в курилках, в очередях в поликлиниках, возле газетных киосков. И, конечно, на городских кухнях. Потому что теперь белорусы — на три четверти городская нация.
Еще о справедливости. Разве справедливо публично раз за разом открещиваться от введения частной собственности на землю под предлогом, что это — общенародное достояние? И при этом наделять «золотыми» участками в Дроздах и в Веснинке «узкий круг ограниченных лиц». То есть особо приближенных. Каждый, получивший такой участок, по факту становится «долларовым миллионером». Или станет им, когда продаст свой участок. Да отдайте вы землю в собственность тем людям или их наследникам, чьи советские вклады расхитило государство! И не бойтесь за судьбу земли. Она найдет себе эффективного хозяина. Получше многих нынешних.
Далее, разве справедлива дискриминация в назначении пенсий госслужащим, работавшим на белорусское государство до 1994 года, до избрания президентом Александра Лукашенко? Я уж не говорю о тех депутатах Верховного Совета 13-го созыва, которые остались верными Конституции 1994 года и лишились своих законно завоеванных на честных выборах мандатов после «консультативного» конституционного референдума 1994 года.
Наконец, разве справедливо облагать налогом на «социальное иждивенчество» социальных «лишенцев» — людей, потерявших работу в результате плохой экономической конъюнктуры в стране? Скорее уж налогом «на непрофессионализм» следует обложить тех управленцев, кто двадцать лет вел страну в тупик. Может, им, наоборот, дать ордена и медали за то, что нас «водят по пустыне» два десятка лет, а не сорок лет, как водил евреев Моисей? Или — почти три четверти века, как Советская власть.
Я знаю, каково этим беднягам, которых понуждают к труду, а рабочих мест для большинства из них нет. Сама дважды лишалась работы из-за политики.
Вспоминаю, как в феврале 2009 года перекрестилась перед экраном телевизора, слушая сюжет о «деле Миеса». Помните, когда трое молодых деревенских жителей по сговору сначала забили, а потом сожгли отсидевшего односельчанина, подозреваемого в поджогах? Вина Миеса судом доказана не была. Мог быть самооговор для придания себе веса. Или оговор подсудимых на почве неприязненных отношений с жертвой.
Почему перекрестилась? От радости, что уже не была депутатом в этот момент. Точно знаю, что на «деле Миеса» я бы свой мандат наверняка положила. Когда глава государства в соответствии со своим представлением о справедливости вершил закон и, по сути, своей волей фактически освободил убийц от полноценной ответственности.
…Весь цвет статусной юридической элиты собрали в тот день перед телекамерами. Многих из присутствовавших шокировало происходящее, что было очень заметно. Потому что вердикт убийцам Миеса выносился до суда и безо всякого суда. Президент просил обойтись с этими «стариками» (он перепутал возраст преступников), как с родными, позволить им жить дома до суда. А каков был приговор группе преступников, убивших человека по предварительному сговору? Ошеломляющий.
Уже на первом судебном заседании по «делу Миеса» сестра покойного выразила свои мысли вслух: «Ай, не будет справедливости! Как президент сказал, так и сделают»…
А теперь вспомним, каков был приговор даже не подельнику, а фактически «попутчику» взрывника Коновалова Ковалеву? Смертный, смертный был приговор! Это — справедливость?!
Нет уж, давайте подписывать новый «общественный договор». Мы тебе, власть, дадим право собирать с нас разумные налоги. А ты нам дашь справедливые законы. Прочные добровольные союзы существуют только на основе равенства прав сторон. А иначе следует развод.
А про соотношение справедливости и закона лучше свериться с первоисточником. Патриарх Московский и всея Руси Алексий II сказал: «Выше Закона может быть только Любовь. Выше Права — только Милость, и выше Справедливости — лишь Прощение».
Ольга Абрамова
Читайте также: