• Погода
  • +23
  • EUR3,0262
  • USD2,4954
  • RUB (100)3,4673
TOP

Позитивная альтернатива «декрету о тунеядстве»

В новом проекте ОГП-ТВ в прямом эфире руководитель Центра Мизеса Ярослав Романчук и Анатолий Лебедько рассказали о правоцентристской альтернативе декрету № 3.

Нам нужны не «шашечки», а «ехать»

Ярослав Романчук: — Никто не ждет, что президент публично с трибуны раскается в инициативе, поставившей на уши всю страну. Мы предлагаем альтернативу декрету №3. Моя цель как ученого, аналитика, патриота своей страны сделать так, чтобы не было иждивенцев и люди не таскали деньги из бюджета; чтобы был динамичный рынок труда; занятость на уровне 70%; необходимо преодолеть демографическую яму, в который мы оказались; создать лучшие условия для производителей товаров и услуг, что позволит нам наполнить бюджет и решать социальные задачи.

Что такое «социальное иждивенчество»

— Цель декрета № 3 — предупреждение социального иждивенчества. А что это такое? Ни в одном документе мы не нашли определения «социального иждивенчества». Обратились за разъяснениями в Министерство труда и социальной защиты и там подтвердили наши догадки — в законодательстве Республики Беларусь нет определения «иждивенчества» и «социального иждивенчества».

Страна должна знать своих героев

— В рамках «Платформы национального бизнеса» мы предлагаем введение в законодательство такого понятия, как оценка регуляторного воздействия акта законодательства. Т.е. когда готовится какой-либо законопроект, должно быть совершенно прозрачным авторство этого проекта. Чтобы можно было проследить с самого начала — чья идея, кто писал, юристы какой организации разрабатывали, кто подписывал. Страна должна знать своих героев. Если ты министр, законодатель, то ты не будешь предлагать законопроекты, которые будут направлены на разрушение страны.

Оценка регуляторного воздействия должна проводиться до принятия закона, по четко определенным, объективным, измеряемым критериям.

Адресная социальная поддержка — нуждающимся, а не чиновникам

— Сейчас в стране 20% самых обеспеченных домашних хозяйств получают большую поддержку из бюджета, чем 20% наибеднейших хозяйств, и это подтверждено данными Белстата. В эти 20% обеспеченных хозяйств в первую очередь входят чиновники, которые имеют доступ к льготным кредитам на строительство под 3-5% годовых на 40 лет, плюс бесплатно получают землю; получают бесплатно дорогостоящее лечение в спецполиклиниках. Поэтому если разобраться и монетизировать социальные блага и льготы, которые сегодня имеют чиновники, то получится, что они и есть главные иждивенцы.

Нами подготовлен проект закона об адресной социальной поддержке. Когда мы производили расчеты, получилось, что порядка 1 млрд долларов надо будет выделять на адресную поддержку — пособия, оплату услуг, лечение, лекарства. Мы исходим из принципа солидарности и справедливости, считаем, что человеку, попавшему в беду обязательно надо помочь, но эта помощь будет оказываться тем, кто действительно в ней нуждается. Оценка нуждаемости должна проводиться по текущим доходам, сбережениям, наличию активов и т.д. Так как делается во всех развитых странах.

А у нас пока в категорию иждивенцев, которые получают больше поддержки из бюджета, чем платят налогов, попадают люди, которые не должны в ней быть — большие начальники и номенклатура.

В школу — с ваучером

— Мы предлагаем решить проблему адресного получения государственных ресурсов на образование с помощью ваучеров на образовательные услуги. Сторонникам советского подхода сразу могу сказать — речь не идет о платном образовании. Ваучер — это ценная бумага, которая выдается каждому родителю, дети которого достигли школьного возраста. За ваучером идут конкретные деньги, сумма которых определяется бюджетом на образование. С этим ваучером родители выбирают для ребенка ту или иную школу, одновременно принимая участие в определении качества образовательных услуг.

Такой подход создает гигантскую мотивацию для родителей включиться в образовательный процесс — выбирать наиболее качественные услуги, анализировать учебную программу, учителей. Школы будут заинтересованы, чтобы родители выбирали именно их. Директорам понадобятся широкие полномочия, они должны будут пиарить свое заведение, управлять процессом так, чтобы учителя и школа имели хорошую репутацию.

Таким образом будет происходить не приватизация, а профессионализация школы. Бюджеты школ будут формироваться без раено, облоно и др. надстройки совершенно не нужной, из-за которой сегодня учителя не знают, что делать — либо детей учить, либо бумажки писать.

Ваучер — это государственное финансирование среднего образования, через подключение родителей к выбору школ. Каждый человек, работает он или нет, должен знать, что за обучение ребенка в школе не нужно платить. За образование у нас платит государство, но деньги должны идти школе, а не на содержание чиновников.

В поликлинику — с персональной карточкой

— Мы внимательно изучили опыт реформирования системы здравоохранения разных стран с точки зрения адресности, расходов и качества. Лучшая система, это признают очень многие —  это Сингапурский вариант — партнерское финансирование системы здравоохранения гражданами и государством.

Каждому гражданину государство открывает индивидуальный страховой медицинский счет, к которому выдается персональная карточка. Ежегодно или ежемесячно на счет поступает сумма, которую государство выделяет в рамках бесплатной медицинской помощи. Одновременно и сам человек перечисляет на этот счет 5-7% от своего заработка.

Если в первой половине жизни человек не болеет, ведет здоровый образ жизни, на его персональном счету аккумулируется значительная сумма, которая управляется определенным образом и защищена от инфляции. С возрастом организм изнашивается, и когда возникает необходимость в лечении, возможно, в операциях, у вас есть для этого деньги на персональном счете.

Лишь несколько цифр — Сингапур тратит на здравоохранение 6% ВВП, и имеет лучшие качественные показатели, чем, например, США, которые тратят до 18% ВВП и имеют очень плохую модель страховой медицины. В сингапурской системе предусмотрены различные гарантийные фонды на случай операций, дополнительные сборы для экстренных случаев и т.д. И вся система нормально работает.

Самое главное, почему это применимо как альтернатива декрету № 3 — потому что никто не назовет тебя иждивенцем, потому что у тебя есть счет, на котором фиксируется каждая перечисленная сумма и каждый факт покупки медицинских услуг.

Есть что обсудить!

Анатолий Лебедько

— Правоцентристская альтернатива декрету № 3, которую мы обсуждаем сегодня, это не завершенный документ, это — проект. Полный текст проекта опубликован на нашем сайте — uspb.org. Мы приглашаем подключиться к его обсуждению представителей власти, гражданское общество, всех заинтересованных людей. Этот проект мы будем обсуждать в регионах и в Минске. 5 октября мы планируем провести большой круглый стол, на который, надеемся, придут и чиновники. Возможно, они приведут свои аргументы за или против. Мы открыты и предлагаем разные формы взаимодействия.

Подготовила Оксана Алексеева