Зачем ЖКХ еще один институт?
В Беларуси хотят открыть институт, который будет решать проблемы в ЖКХ. Поможет ли это населению и как отразится на наших кошельках? Не станет ли подобный институт очередной структурой, проедающей бюджетные деньги?
Директор частного ЖЭС «Аймалин М» Виктор Клименко считает, что жилищно-коммунальные проблемы должны решаться самим ЖКХ, а не перекладываться на плечи всевозможных структур.
— Для этого и существует целое министерство. Тут главное — была бы воля и желание решить проблему. Если этого нет, то можно десятилетиями говорить, но так ничего и не сделать, — уверен эксперт.
С одной стороны, хорошо, когда проблемы пытаются решать с помощью научного подхода.
— Но с другой — это же не космос, что нужно что-то новое изобретать. Вон посмотрите, что делается у соседей, проанализируйте и примите что-то полезное, — советует Виктор Клименко. — А нам с 1993 года все рассказывают, что систему ЖКХ надо реформировать.
В качестве примера эксперт приводит ситуацию с техобслуживанием домов.
— Уже не просто продвинутые экономисты, а бабушки на лавочках знают, что техническое обслуживание должно быть по себестоимости: сколько заплатил — столько и получишь, — отмечает руководитель частного ЖЭС. — У нас же перечень работ, которые входят в техобслуживание, пытаются свести к минимуму, чтобы меньше платить и выполнять директивы начальства. Получается, институт «Белжилпроект», что при Министерстве ЖКХ, этот перечень определяет, а министерство принимает решение какие-то работы не выполнять, чтобы потом отчитаться об удешевлении техобслуживания. Мы обманываем сами себя.
Впрочем, многие проблемы в сфере ЖКХ, по мнению эксперта, могли бы быть решены за счет стопроцентной оплаты услуг.
— Это было бы правильно — платить за те услуги, которые получаешь. Ведь просто возмутительно, когда одна и та же норма по техобслуживанию действует для здания повышенной этажности и, допустим, 4—5-этажных домов типа хрущевок. Например, обслуживание системы пожаротушения и дымоудаления стоит дороже, чем все техобслуживание здания. Человек, который покупает квартиру в высотном здании, должен знать, что он за это платит. А если человек живет в доме, где нет такой системы, конечно, он не должен за это платить, — отмечает эксперт. — У нас же уравниловка. Мне кажется, что это сделано специально. Там, где много квартир, которые не удалось продать или сдать в аренду в связи с определенными экономическими проблемами, ничего лучше не придумали, как эти квартиры под лозунгом защиты населения содержать за счет бюджета.
А вот исполнительный директор, член правления Международной ассоциации менеджмента недвижимости Геннадий Калёнов уверен, что 100-процентная оплата коммунальных услуг проблем в этой сфере не решит.
— Ведь что такое 100%? Это значит, положил 10 долларов и тебе вернули 10 долларов. Никто ничего не заработал. Чтобы пришел бизнес, нужно не 100%, а хотя бы 105%. Чтобы была какая-то прибыль для организаций, которые в этой системе работают. Иначе не будет ни конкуренции, ни развития, — считает эксперт.
—Представьте эффект, если, например, поднять стоимость теплоэнергии одномоментно и сразу! Это же будет скандал, — поясняет Геннадий Калёнов. — Поэтому сначала нужно создать механизмы, которые позволят населению экономить. Я имею в виду утепление многоэтажных жилых домов, установку приборов учета и регулирования тепла. А потом уже повышать стоимость электроэнергии, но в тех пределах, которые может себе население позволить. Ведь когда теплоэнергия почти бесплатная — это очень плохо, это никак не стимулирует экономику, но когда очень дорогая — все уйдет на коммуналку, у людей просто не останется денег.
Эксперт уверен, что роль государства в сфере ЖКХ — создать условия и не вмешиваться в работу субъектов хозяйствования.
— Нужно создавать преференции для бизнеса. Например, что касается управления многоэтажными жилыми домами, то давно уже пора в эту сферу впустить частный бизнес, разработав заранее стандарты деятельности, создать систему обучения профессиональных управляющих в колледжах. Чтобы все было прозрачно и цивилизованно, — считает Геннадий Калёнов. — Вот роль государства. А просто сделать 100% оплаты за коммунальные услуги, ничего при этом не меняя, не выход.
— Нельзя все мешать в одну кучу. Например, обслуживание домофонов и энергетику. Ну зачем государству участвовать в обслуживании домофонов? Есть огромное количество предпринимателей, которые с удовольствием это будут делать, — считает Геннадий Калёнов.
Эксперт считает, что создание института оправдано только в том случае, если речь идет об инновационных научных исследованиях.
— Если этот институт будет заниматься, например, разработкой и внедрением новых автоматизированных систем, которые позволяют существенно экономить потребление ресурсов, создают условия для развития отрасли, — такую идею можно было бы только приветствовать, — отмечает Геннадий Калёнов. — Но для того чтобы управлять многоэтажными жилыми домами, конечно, никакого научно-исследовательского института не нужно.
Анастасия Беленькая, zautra.by