Гражданское общество служивых людей
Существует ли в Беларуси гражданское общество (ГО)? Разумеется, существует. Причем разнообразное, на любой вкус, выбирай — не хочу...
Что об этом говорит, например, А. Лукашенко? На данную тему он рассуждает много и охотно. Как и положено человеку, смотрящему на мир через призму личной безопасности, он разделяет все структуры ГО на конструктивные и неконструктивные.
Первые укрепляют безопасность и уже в силу этого являются опорой государства. Ознакомление с их списком не займет много времени: советы депутатов, профсоюзы (ФПБ не путать с БНП), молодежные (БРСМ), женские и ветеранские организации. Все они «призваны обеспечить связь народа с органами власти, вовлекая граждан в активное государственное строительство вместе с другими участниками политического процесса и осуществляя контроль за теми структурами власти, которые имеют много этой власти и распоряжаются материальными ресурсами».
В приведенной цитате, позаимствованной из доклада Лукашенко на идеологическом совещании (март 2003 г.), ключевым является слово «призваны». То есть созданы и действуют конструктивные ГО не по собственной инициативе, а по воле того, видимо, кто их призвал.
Неконструктивные ГО возникают снизу, как грибы после дождя, и предназначены, по крайней мере, на начальном этапе, содействовать решению проблем их создателей. Но любая инициатива для своего развития нуждается в деньгах. На их поиск порой уходит вся кинетическая и потенциальная энергия неофитов гражданских движений. Есть деньги (как правило, это западные гранты) — есть телодвижения на заявленную тему. Кончились деньги — прекращаются и телодвижения.
В цивилизованном мире финансовое плечо ГО регулярно подставляет бизнес. В Беларуси на подобную поддержку рассчитывать не приходится. И причина тут не в гражданской инфантильности предпринимателей. Причина в родном «государстве для народа», зорко следящем за отделением мух от котлет, что в данном случае равнозначно отделению бизнеса от гражданской активности, а заодно и от активности политической. Границу же между первым и вторым видом активности государство не различает.
Чем отличается конструктивное ГО от неконструктивного? Обратимся к двум белорусским профсоюзным объединениям — белорусским независимым профсоюзам и Федерации профсоюзов Беларуси. Профсоюзы, как подсказывает Википедия, — это добровольное объединение людей, связанных общими интересами по роду их деятельности на производстве, с целью представительства и защиты прав работников. Но, как подсказывает опыт авторитарно-тоталитарных стран, людей можно добровольно-принудительно объединять для того, чтобы ими было проще управлять.
В СССР, спасибо товарищу Сталину, профсоюзы, как и прочие общественные организации, выполняли роль приводных ремней, соединяющих партию с населением. При помощи таких ремней партия «передает свою волю рабочему классу, а рабочий класс из распыленной массы превращается в армию партии». То есть партия — субъект, обладающий волей, а все, что находится за ее пределами, есть не более чем объект ее управления.
Сталинизм осужден, но идеи его живут. В июне в Минске прошел очередной съезд Белорусского республиканского союза молодежи. «Союз стал надежным партнером государства в проведении молодежной политики», — говорится в приветствии Лукашенко делегатам съезда. В данном случае слово «партнер» — это аналог «приводного ремня». Время внесло коррективы в слова, но не в цели и задачи государственной молодежной политики.
Разумеется, в наше время имеются и альтернативные точки зрения на ГО. Если для авторитарных режимов важна управляемость, которая достигается за счет упрощения и унификации всего, что только способно самостоятельно шевелиться, то, по мнению англо-германского политолога Ральфа Дарендорфа, первым признаком ГО на Западе является многообразие его составляющих. Оно обеспечивает творческий беспорядок, благодаря которому становится возможна защита организаций от посягательства государства.
Второй признак ГО — автономия организаций и институтов. Третий признак связан с гражданским сознанием. Гражданин в данном смысле слова не спрашивает, что другие, особенно государство, могут сделать для него, а сам делает что-то.
«Совершенно очевидно, — поясняет Дарендорф, — что для всех диктаторских притязаний гражданские общества — как бельмо в глазу. Авторитарные правители позволяют им существовать разве что в виде приватных ниш внутренней эмиграции. Это, однако, противоречит публичному по сути своей характеру гражданского общества».
Баня против вертикали
Но пока в приватных нишах внутренней эмиграции пытаются самоорганизоваться атомизированные граждане, в Беларуси активно идет процесс формирования ГО служивых людей (термин я позаимствовал у социолога Симона Кардонского).
Представим себе руководителя КГБ или МВД районного масштаба, пожелавшего получить участок под строительство коттеджа на территории местных Дроздов. Естественно, он обратится к главе администрации, и сделает это приватно. Не зря же кроме публичных институтов человечество создало институты непубличные в виде ресторанных застолий, бань, охоты и т.п.
Положительное решение вопроса, как правило, в обход официальных норм и на льготных условиях, поставит просителя в зависимое положение от главы администрации. А так как потребности человека участком под коттедж не ограничиваются (коттедж еще надо будет построить), то с течением времени все служивые люди окажутся повязанными между собой сетью неформальных отношений по принципу «ты — мне, я — тебе». В таких условиях осуществлять контрольные функции станет практически невозможно.
На этой проблеме и заострил внимание Лукашенко 30 июня во время кадровых назначений в руководстве КГБ. Цитирую: «Запомните, никакой круговой поруки! Это очень аккуратная работа — у вас, у прокурора, у милиции. Я не зря создавал эту систему, по которой вы по вертикали подчинены председателю КГБ. Но вы живете на территории в той или иной области, и они решают определенные вопросы, и там главный мой представитель — губернатор. И вы должны найти общий язык с руководством области, но ни в коем случае не щелкая каблуком… «чего изволите». И не думая о том, что сегодня я ему что-то там помогу (в кавычках), а завтра он мне что-то доброе сделает».
Короче, институт вертикали власти против института бани. Не вчера противостояние началось, и не завтра оно закончится, так как возможности государства в этом противостоянии крайне ограниченны. Все, что оно может сделать — это создать очередную контролирующую структуру, тем самым добавив новых членов в гражданское общество служивых людей.
Читайте также:
Какое нам дело до южнокорейских роботов?
Что блокирует национальный диалог?