«Лишний человек» как угроза Беларусской модели

Чтобы не напрягать остатки памяти, с помощью интернета нахожу определение: «Лишние люди» — это незаурядные личности, критически относящиеся к действительности и к самим себе, разочарованные в жизни, не находящие применения своим способностям, обычно переживающие личную драму».

Полагаю, для пятерки по литературе такого определения хватит с лихвой. Однако для понимания социально-политической реальности оно мало что дает. Поэтому обратимся к статье историков Юрия Пивоварова и Андрея Фурсова «Русская система и реформы».

В качестве системообразующего элемента Русской системы авторы выделяют Русскую власть. Национально ориентированных читателей прошу преждевременно не возмущаться, т.к. Русская власть в ее максимально приближенном варианте сегодня существует не в России, а в Беларуси, что до 27 февраля 2022 г. подтверждала статья 85 Конституции.

Цитирую: «Президент на основе и в соответствии с Конституцией издает указы и распоряжения, имеющие обязательную силу (здесь и далее выделено — С.Н.) на всей территории Республики Беларусь.

В случаях, предусмотренных Конституцией, президент издает декреты, имеющие силу законов. Президент непосредственно или через создаваемые им органы обеспечивает исполнение декретов, указов и распоряжений».

Перед нами отлитый в граните (фразеологизм позаимствован у экс-президента России Дмитрия Медведева) принцип властной моносубъектности. В Русской системе иного политического субъекта кроме первого лица не предусмотрено. Он — сам себе закон. Все его распоряжения имеют обязательную силу.

Февральский референдум первый абзац статьи 85 сохранил, а второй редуцировал до «Указы и распоряжения президента не должны противоречить законам». Должны/не должны — поди разберись. А вот в том, что указы и распоряжения главного начальника по-прежнему имеют обязательную силу — эту истину следует впитывать с молоком матери. Иначе не проживешь.

Обязательная сила распоряжений, исходящих от одной персоны, исключает независимость базовых ветвей власти — законодательной, исполнительной и судебной. Удивляться тут нечему, но принцип моносубъектности исключает право на независимость всего, что по природе своей обязано шевелиться самостоятельно (местное самоуправление, университеты, структуры гражданского общества и т.д.)

С Русской властью в Беларуси разобрались, что позволяет перейти к следующим элементам Русской системы:

• Популяция, т.е. население, субъектность которого при нормальном функционировании Власти отрицается по определению;
• Лишний человек — индивиды или группы, которые не «перемолоты» Властью и поэтому не стали ни ее органом, ни частью Популяции. Или же это люди, «выломившиеся» из Популяции и Власти, нередко в результате ее же, Власти, деятельности, целенаправленной или побочной.

Как «выламывание» осуществлялось на практике, мы имели возможность наблюдать на практике после бурных событий августа 2020 г.

Против фактов не попрешь

Не стану тратить буквы на описание того, как и когда Русская власть сформировалась в Московии и как и когда она освоилась среди родных берез и осин. Важно понять, что Власть моносубъекта не способна воспроизводиться в окружении иных субъектов. И не важно, претендуют ли на субъектность представители высшей бюрократии, бизнеса или «лишние люди» из нижних социальных страт.

Перевернув известную пословицу, можно смело утверждать, что немцу хорошо, то русскому (Русской власти) смерть. В качестве иллюстрации приведу пример влияния «плотности» структур гражданского общества, позаимствованный из бестселлера нобелевского лауреата Дугласа Норта и его коллег Джона Уоллеса и Барри Вайнгаста «Насилие и социальные порядки» (книга имеется в интернете).

Согласно таблице ««Доход и организации» на стр. 51, в странах с доходом на душу населения $ 0,3-2 тыс. в 2000 г. на 1 млн жителей приходилось 2,8 формальных организаций, а с доходом свыше $ 20 тыс. — 63,6.

А что мы имеем в Беларуси? Вот уже два года нам объясняют, что «Выявлена четкая закономерность: рост количества некоммерческих организаций — это маркер подготовки цветных революций. Под видом благотворительности, социально значимых проектов они отрабатывают чужой политический заказ».

Против фактов не попрешь. Но почему наша четкая закономерность диаметрально противоположна не менее четкой западной закономерности?

Современность vs. архаика

«У Русской Власти не было никакой специфической политической позиции по причине ее принципиально неполитического характера», — поясняют Пивоваров и Фурсов.

Политика — она про то, как конному и пешему ужиться вместе. Политика — она про согласование интересов. О каком согласовании может идти речь в Русской системе с ее единственным социально значимым субъектом? Свои личные интересы он и выдает за интересы популяции, лишенной какой бы то ни было внутренней структуры.

Но это в идеале. На практике в популяции идут процессы дифференциации, существенно ускорившиеся при переходе от индустриальной экономики к постиндустриальной. Формальным критерием такого перехода является превышения занятых в сфере услуг над занятыми в сфере производства (61,3% vs. 23,5% в 2020 г.).

Массовый протест 2020 г. родился не на пустом месте. В самом общем виде это протест сложности (современности) против простоты (архаики), которая хуже воровства. Роль триггера сыграл «лишний человек», выступающий в роли «меры незавершенности системы».

Любая система стремится к своему идеалу. Идеалом Русской системы является… власть. Ради нее всем прочим, в том числе и развитием, она готова жертвовать. И не мудрено, мотором развития являются «незаурядные личности, критически относящиеся к действительности и к самим себе», и… к власти, т.е. «лишние люди».

Самодержавно-буржуазная и коммунистическая модернизации, побочным продуктом которых было массовое производство «лишних людей», остались в прошлом. После всплеска в 2013-2014 гг. (см. табл.) с главной трибуны страны о модернизации предпочитают не вспоминать.

Частота употребления слова «модернизация» в текстах посланий

Курс взят на самоизоляцию, а лучшего способа для его реализации, чем «спецоперация», и не придумать.