Суду присяжных быть!
В «Снплюс» недавно была опубликована статья под названием «Суда присяжных не будет…». Эта тема меня очень интересует, так как в свое время я был одним из разработчиков концепции судебно-правовой реформы в 1992 году. И тогда мы, разработчики, категорично утверждали, что суду присяжных в Беларуси быть. И сейчас я остаюсь при своем убеждении.
Что предполагалось?
На заре независимости Беларуси по предложению председателя комиссии Верховного Совета Д. Булахова группа ученых-юристов в составе И. Мартинович, С. Борико, В. Каменкова и вашего покорного слуги подготовила свое видение реформирования судов и других правоохранительных органов. В результате получилась небольшая по объему, но емкая по содержанию концепция судебно-правовой реформы в Республике Беларусь. Она сравнительно легко и быстро прошла обсуждение и была утверждена постановлением Верховного Совета Республики Беларусь № 1611-XII.
Одной из новаций концепции являлось упразднение такого рудимента советской модели правосудия, как институт народных заседателей, и учреждение суда с участием присяжных заседателей. Такие заседатели должны были привлекаться в судебный процесс для выполнения функций судьи под присягой для рассмотрения конкретного дела. Для создания суда с участием присяжных требовалось соблюдение двух условий: 1. лицо обвинялось в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (то есть преступления, влекущего за собой наказание в виде лишения свободы свыше 5 лет); 2. обвиняемый не считал себя виновным в совершении преступления и настаивал на рассмотрении дела с участием присяжных заседателей.
Конечно, сфера деятельности суда присяжных заседателей изначально была предельно ограниченной. Тем не менее, такой суд мог стать важной гарантией защиты прав лиц, которых органы следствия и прокуратуры обвиняли в тяжких преступлениях, но они не считали себя виновными.
Разработчики концепции понимали, что создание такого суда будет нелегким испытанием для органов власти, так как потребует больших финансовых расходов, реконструкции зданий судов и т.п. Однако пойти на эти расходы требовалось в интересах обеспечения справедливого правосудия. При этом учитывалось, что в соседней России решились на введение суда присяжных заседателей.
Что получилось?
Первым и последним результатом воплощения концепции в жизнь стало принятие закона «О судоустройстве и статусе судей в Республике Беларусь» от 13 января 1995 г. Несмотря на то, в этом законе закреплялась прежняя система судов, в нем предусматривалось изменение состава суда первой инстанции по уголовным делам. Согласно ст.8 закона, уголовные дела о преступлениях, за которые устанавливалось наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, могли рассматриваться судьей единолично (лично я считаю это слишком большой ответственностью. — Авт.). Если обвиняемому могло быть назначено более строгое наказание, то уголовное дело подлежало рассмотрению коллегией из трех судей. А в том случае, если за преступление предусматривалось наказание в виде смертной казни и обвиняемый не признавал себя виновным, то формировался суд с участием судьи и коллегии из семи присяжных заседателей.
Конечно, это могли быть единичные дела в отношении «смертников», которые еще надеялись на справедливость при своей жизни. Но даже на создание такой модели суда присяжных заседателей власти не пошли. По инициативе председателя Верховного суда В. Каравая применение статьи 8 закона было отложено до лучших времен. Первоначально до 1 января 1996 года, а позднее — все дальше. И так до сих пор.
Печально, столько людей за это время успели расстрелять в качестве меры наказания. Может быть, и невиновных…
Кто лучше: народные заседатели или присяжные заседатели?
В статье «Суда присяжных не будет…» представители судов и других правоохранительных органов утверждают, что народные заседатели — это почти судьи. Они иногда даже пишут особые мнения. А еще они получают вознаграждение за свою работу. Правда, никто не знает толком, как эти люди (в основном пенсионного возраста) оказались в качестве народных заседателей, а именно: кто и когда их избирал, кто и как оформлял им документы. Они незаметно перешли в белорусские суды из советской эпохи и в ней незаметно остались.
Скажем прямо: эти «заседатели» никем и никогда не избирались, а были отобраны из «надежных товарищей». Они были призваны играть роль декорации в нашем правосудии, формально показывая связь суда с народом. Недаром народных заседателей прозвали «кивалами», отмечая тем самым их ничтожную роль в отправлении правосудия.
Более того, с правовой точки зрения институт народных заседателей считается упраздненным со дня вступления в силу закона «О судоустройстве и статусе судей в Республике Беларусь» от 13 января 1995 г.
Что касается присяжных заседателей, то это совершенно иные люди. Они должны призываться для отправления правосудия в качестве почетной гражданской обязанности. Им предоставляется право принять решение по главному вопросу уголовного дела — о виновности лица, представшего перед судом. Причем они будут призываться для участия в суде лишь тогда, когда обвиняемый не признает себя виновным. В таком случае на присяжных возлагается ответственность за судьбу этого человека. Решение присяжных является окончательным для суда и безжалостным в отношении органов следствия и прокурора, которые собирали доказательства виновности обвиняемого.
Безусловно, для организации суда с участием присяжных заседателей надо многое сделать, в том числе предоставить просторные помещения (построить дворцы правосудия), обучить судей, провести большую работу по отбору кандидатов, организовать образцово-показательный процесс в присутствии родственников, общественности, журналистов…
Все это возможно. Но при условии, что будет проведена судебно-правовая реформа. Ее результатом должен стать независимый суд, нацеленный на установление истины по каждому делу. Новый облик и качество должны получить органы предварительного следствия, прокуратура, адвокатура. Все они должны стоять на страже прав и законных интересов граждан, в том числе и представших перед судом. Тогда учреждение суда с участием присяжных заседателей станет просто необходимостью, поскольку такой суд является проверенной формой независимого решения дел.
Михаил Пастухов, доктор юридических наук, профессор
От редакции. Наш постоянный автор М. Пастухов готов ответить на вопросы читателей «Снплюс» применительно к деятельности судов.
Читайте также:
Михаил Пастухов: «Это было формой глумления над законом и волей народа»
Пять заветных желаний Михаила Пастухова