Снова о пенсионном возрасте
Эксперты прогнозируют неизбежность увеличения пенсионного возраста. При этом они исходят из ухудшающейся демографической ситуации: наше общество стареет, и повлиять на эту тенденцию почти невозможно.
По реакции людей я вижу, что их очень волнует эта проблема. Что же делать? Какие могут быть решения, если подойти с правовой точки зрения?
Первое: признать незаконность повышения «возраста» указом
До 1 января 2017 г. у нас еще остается немало времени для того, чтобы спокойно обсудить ситуацию. В настоящее время действует Закон «О пенсионном обеспечении» от 17 апреля 1992 г. (с изм. и доп.). В соответствии со ст.11 Закона право на получение пенсии по возрасту наступает для мужчин по достижении 60 лет, а для женщин — по достижении 55 лет.
Вопреки этому закону, президент своим указом «О совершенствовании пенсионного обеспечения» №137 от 11 апреля 2016 г. предписал повысить пенсионный возраст и для мужчин, и для женщин на три года. Нарушен закон, а также конституционное право граждан на социальное обеспечение в старости (ст.47 Конституции).
В подтверждение факта нарушения законности можно сослаться на ряд статей Конституции, которые предписывают органам власти и должностным лицам соблюдать Конституцию, уважать права и свободы граждан. Не будем забывать, что А. Лукашенко много раз обещал охранять права и свободы граждан, соблюдать и защищать Конституцию.
Новые аргументы на этот счет привел известный белорусский юрист Гарри Погоняйло. В газетной статье он убедительно, на мой взгляд, доказал, что недопустимо увеличивать страховой стаж на основании президентского указа. При этом он обращает внимание, что по действующей Конституции на уровень закона поставлены лишь декреты, а указы остаются подзаконными актами. Отсюда следует, что указами нельзя «подправлять» законы.
Если утверждение Г. Погоняйло верное (а я лично в этом не сомневаюсь), то аналогичный вывод мы можем сделать и в отношении указа № 137 от 11 апреля 2016 г., которым предполагается повысить пенсионный возраст.
Данный указ до его применения необходимо проверить на предмет соответствия Конституции и международным актам. Это — обязанность уполномоченных субъектов, которые должны следить за соблюдением в стране конституционной законности (депутатов Палаты представителей, правительства, Верховного суда). А подтолкнуть их к обращению в Конституционный суд могут письма граждан и, надеюсь, данная публикация.
Прямо сейчас обращаюсь к депутатам: подумайте о благе людей, не позволяйте государству отнять у них законную пенсию!
Второе: пересчитать пенсии
Раньше, по Закону «О пенсионном обеспечении» 1992 г., общесоциальные пенсии рассчитывались, исходя из любого отрезка пенсионного стажа за последние 10 лет. Работники могли сами определить размер пенсии. Чтобы ее повысить, они могли перейти на более оплачиваемую работу, поработать лишние пару-тройку лет.
А что сделали власти? Первым делом отменили право выбора «пенсионного периода». Вместо этого ввели какие-то непонятные коэффициенты для получения пенсий разным категориям работников. Потом стали устанавливать льготные пенсии для чиновников, людей, носивших на работе погоны и прочих избранных. И, наконец, власти начали раз за разом увеличивать период страхового стажа для получения пенсии по возрасту (сначала он составлял 5 лет, потом — 10 лет, а с 1 января 2015 г. — 15,5 лет, дальше будет еще выше). И все это правотворчество осуществляется на уровне президентских указов в обход закона.
Если мы будем исходить из того, что такое правотворчество является незаконным и принимается вопреки интересам трудящихся, то эти нововведения следует отменить и ввести единый порядок назначения пенсий.
Третье: провести референдум
В пенсионной сфере накопилось много болезненных вопросов: как правильно считать пенсии, имеют ли чиновники право на особые пенсии, надо ли повышать пенсионный возраст и на сколько, надо ли вводить накопительные пенсии… Решить эти проблемы в одном акте сложно. Поэтому следовало бы провести полноценную реформу, основной целью которой должна быть забота о правах пенсионеров.
Концепцию пенсионной реформы могла бы разработать группа независимых юристов, экономистов, финансистов. В этой группе могут участвовать и представители власти, а также «продвинутые» пенсионеры. Я тоже изъявляю желание быть в этой группе, так как кровно заинтересован в справедливом решении этих вопросов.
Текст подготовленной концепции следует опубликовать для всенародного обсуждения. Потом надо собрать все замечания и предложения и снова доработать этот документ. Затем он должен обсуждаться в правительстве и в парламенте. В развитие концепции следует принять государственную программу пенсионной реформы. И самое главное — основные положения этой реформы следует вынести на референдум.
Могу обозначить некоторые вопросы для будущего народного референдума: 1) выступаете ли Вы за проведение предложенной пенсионной реформы? 2) какой обязательный страховой стаж необходим для назначения пенсии по возрасту: а) 10 лет; б) 15 лет; в) 20 лет? 3) какой вариант пенсионного возраста Вам представляется оптимальным: а) 60 лет — для мужчин и женщин: б) 58 лет для женщин, 63 года для мужчин: 3) из каких средств должны выплачиваться общесоциальные пенсии: а) из республиканского фонда социальной защиты: б) из государственного бюджета: в) из внебюджетных фондов? 4) считаете ли вы целесообразным ввести накопительную пенсию в дополнение к общесоциальной? 5) следует ли создать общественный попечительский совет для управления пенсионным фондом? 6) выступаете ли вы за повышение размера социальной пенсии до уровня минимального прожиточного минимума?
Конечно, можно спорить с формулировками вопросов, с путями и средствами пенсионной реформы. Главное, что я хочу подчеркнуть: есть иные варианты решения проблемы пенсионного возраста. Все можно решить мягко, плавно, либерально. При этом надо помнить, что всем нам суждено оказаться на месте пенсионеров. Так давайте позаботимся о своей старости заранее.
Михаил Пастухов, доктор юридических наук, профессор
Читайте также: