• Погода
  • +23
  • EUR3,0262
  • USD2,4954
  • RUB (100)3,4673
TOP

Из почты. Не давать, не разрешать и не «пущать»!

Недавно в прессе натолкнулся на данные о количестве обращений граждан в высшие властные органы страны. Оказывается, только в Администрацию президента в 2015 году поступило 27 795 обращений, что на 8 процентов больше, чем в 2014 году. На мой взгляд, это симптом плохой. 

Количество обращений и жалоб должно уменьшаться, если власть заботится о народе. Еще большее опасение вызывают приведенные в статье цифры: от 60 до 70 процентов — это количество обращений на имя президента, которые могли быть решены местными властями.

Следовательно, чем больше вопросов решает президент, тем чиновникам выгоднее. Но президент не вечный двигатель. Поэтому любой нерешенный чиновником вопрос, который должен быть им решен, это удар под дых президенту, это дискредитация власти, это ее позор…

Расскажу о своей истории.

Начиная с 2013 года я безрезультатно пытаюсь решить простой вопрос — о безвозмездной приватизации жилья, занимаемого семьей моего сына. Вопрос простой потому, что для его решения практически не требуется никаких затрат со стороны государства. За это время я получил более ста ответов от чиновников всех ветвей власти, различных уровней, вплоть до бывшего помощника президента — главного инспектора по Минску.

Первый отказ в безвозмездной приватизации жилья состоялся 22 апреля 2014 года в виде решения № 470 Октябрьского райисполкома Минска. Причина отказа в том, что квартира была получена не в результате сноса жилого дома, а в результате нескольких, в том числе родственных, обменов квартиры, полученной при сносе дома. Это была единственная причина отказа. Так считали многие руководители: министр финансов, министр ЖКХ и его заместители, директор центра законодательства и правовых исследований, заместитель председателя Мингорисполкома вместе с начальником управления жилищной политики… Налицо был нонсенс, поскольку нарушалось право граждан, оговоренное статьей 30 Конституции в отношении свободного выбора места жительства. Только после неоднократных обращений в Администрацию президента вопрос был решен. 16 ноября 2015 года был подписан Указ № 460, дающий право домовладельцам на бесплатную приватизацию жилья, полученного в результате сноса жилого дома и последующих обменов. Казалось, проблема решена. Но не тут-то было.

Выяснилось, что положение об учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и о порядке предоставления жилых помещений государственного жилищного фонда, утвержденное Указом президента № 563 от 16 декабря 2013 года, сформулировано таким образом, что не разрешает бесплатную приватизацию жилья, а запрещает ее. В положении сказано, что безвозмездная приватизация жилья возможна, если действующим на момент сноса жилого дома законодательством не была предусмотрена выплата денежной компенсации за снесенный дом. Времени, при котором законодательством не предусматривалась выплата домовладельцам денежной компенсации за сносимые дома, в обозримом прошлом не было. Следовательно, и граждан, которых затрагивает положение, не было. Их нет и сейчас. Значит, положение противоречит действующему Жилищному кодексу, Указу президента № 58 и Конституции Республики Беларусь. Кроме того, со дня подписания Указа № 563 по сей день в нашей стране снесено немало жилых домов, принадлежащих гражданам на праве собственности, и подавляющее большинство домовладельцев получают квартиры государственного жилищного фонда в собственность. А как быть с требованиями положения?

Нельзя не отметить, что 11 августа 2016 года министр ЖКХ, отвечая на запрос постоянной комиссии по жилищной политике и строительству парламента, сообщил: «Поднимаемый в обращении Скалубо Л.А. вопрос о необходимости очередной корректировки пункта 49 Положения прорабатывается Министерством». Значит, он признал необходимость корректировки этого документа? Но она закончилась безрезультатно из-за необоснованных и надуманных причин. Приведу лишь одну. В письме первого заместителя министра ЖКХ от 28 августа 2016 года сказано: «Факт неполучения собственником снесенного дома денежной компенсации не означает, что этот гражданин не получил компенсацию в ином виде». И это при том, что в положении черным по белому прописано только о денежной компенсации!

Когда Указ № 460 находился в стадии разработки, руководство исполкома Октябрьского района Минска предложило моему сыну заключить договор о приватизации жилья и ждать подписания указа. Его заверили в том, что как только указ вступит в законную силу, квартира по его заявлению перейдет в собственность, а внесенные деньги будут возвращены. Такие же обещания давали руководители Минжилкомхоза на личных приемах и во время телефонных разговоров по «горячей» линии. Сын с обещанными условиями согласился. Должен сказать: обманули и те, и другие.

Когда Указ № 460 был подписан, министр ЖКХ и его заместитель поздравили меня с этим событием как инициатора упомянутого дополнения.

Признаюсь, было очень приятно. Я чувствовал себя как человек, совершивший подвиг. Не передать радости, царившей в наших семьях!

В письме от 3 декабря 2015 года, подписанном министром ЖКХ, сказано: «С принятием Указа № 460 право на бесплатную приватизацию жилых помещений на условиях, определенных Положением, будут иметь граждане, которые произвели обмен жилого помещения, предоставленного взамен снесенного, на другое помещение».

Начиная со дня подписания Указа № 460, я неоднократно приходил к начальнику отдела жилищной политики Октябрьского исполкома с просьбой проверить документы, собранные для бесплатной приватизации. Документы были в порядке.

Наступила «черная среда» — 3 февраля 2016 года. В этот день меня ознакомили с циркуляром, подписанным заместителем министра ЖКХ, тем самым заместителем министра, под руководством которого проводилась разработка действующего Жилищного кодекса и Указов № 563 и № 460.

Из циркуляра со ссылкой на Основы жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик (!) следовало, что бесплатная приватизация жилья домовладельцам не положена, поскольку на момент сноса их домов законодательством предусматривалась выплата денежной компенсации за снесенные дома. Поскольку в циркуляре говорилось о домовладельце, дом которого был снесен в 1995 году, когда действовал Жилищный кодекс БССР, принятый Верховным Советом республики 22 декабря 1983 года, а наш дом был снесен в 1982 году, т.е. до принятия Жилищного кодекса 1983 года, я подумал, что это шутка. Нельзя же слова педиатр и педофил считать синонимами потому, что они начинаются с трех одинаковых букв. Дальнейший ход событий показал, что это далеко не шутка.

Циркуляр датирован 7 апреля 2015 года — за 7 месяцев до подписания президентом Указа № 460. Следовательно, времени для устранения недоработок хватало, но ничего в этом плане сделано не было. Спросить бы у автора такого подхода к решению приватизационных вопросов, почему с его стороны было проявлено халатное бездействие. Ведь, по большому счету, президента подставили и дискредитировали власть.

Позднее, за 5 месяцев до подписания Указа № 460, в письме от 29 мая 2015 года этот же заместитель министра разъяснил, какие документы необходимо иметь для бесплатной приватизации жилья. Правда, рекомендации он дал другому человеку. Если одному можно, а второму нельзя, так где же истина?

Несмотря на решение Минского городского совета народных депутатов от 18 февраля 1982 года № 54, из которого следует, что домовладельцу денежная компенсация за снесенный дом не выплачивалась, не принимая во внимание документ, выданный управлением капитального строительства Мингорисполкома 1 августа 2013 года, в котором прописано, что «домовладельцу денежная компенсация за дом не выплачивалась, т. к. не была предусмотрена законодательством», администрация Октябрьского исполкома решением № 426 от 12 апреля 2016 года отказала сыну в безвозмездной приватизации занимаемой квартиры.

Причина отказа: на момент сноса жилого дома законодательством была предусмотрена выплата денежной компенсации за снесенный жилой дом. Таково мнение заместителя министра ЖКХ.

Депутаты парламента Леоненко В.С., Черевач В.О., Пузыревский В.И. и другие попытались, дойдя до сути моей проблемы и предметно разобравшись в ней, ее решить. Не удалось! Мнение заместителя министра ЖКХ оказалось более выгодным, чем логически и юридически обоснованные доводы представителей законодательной власти, поскольку сулило чиновникам, ответственным за проведение единой государственной политики по приватизации, спокойную жизнь.

Я искренне благодарен им за понимание, моральную поддержку и реальную помощь в решении моей проблемы.

В России, говорят, две беды: дураки и дороги. Что касается Беларуси, то с дорогами у нас, слава Богу, дела обстоят неплохо, а вот с первой частью фразы есть проблемы. И дело вовсе не в какой-то конкретной личности. Дело в том, что мнение этой личности, словно вирус гриппа, распространяется среди чиновников, власть имущих.

На сегодняшний день многие чиновники мыслят одинаковыми категориями: не давать, не разрешать и не «пущать».

Чиновники не только так мыслят, они умудряются безнаказанно излагать свои мысли письменно, не чураясь ложной информации и не стесняясь орфографических ошибок.

Л. Скалубо, ветеран труда, пенсионер