Главная слабость НАТО
Летом 2016 года мне посчастливилось присутствовать на саммите НАТО в Варшаве. Мероприятие поражало своим масштабом и сбивало с ног потоком информации. Многие вещи начинаешь понимать только на отдалении, по прошествии месяцев и лет. И ниже — про одну из них.
В рамках саммита состоялась международная конференция, посвященная вопросам безопасности. Естественно, в основном дискуссии касались Альянса, его настоящего и будущего. Так, НАТО в целом завершила процесс стратегического планирования до 2030 года, в высокой степени проработки находятся доктринальные документы на период до 2050 года и прорабатываются отдельные вопросы на период 2051—2070 годов. Для представителя страны, где невозможно предсказать политику властей через полгода, — это абсолютно другая реальность.
Обсуждались в том числе и долговременные вызовы, которые предстоит решать Альянсу в средне- и долгосрочной перспективе. России среди них, кстати, нет. Россия — это не вызов, это проблема. Отличие в том, что вызовы влияют на качество будущего, а проблемы портят настоящее.
Среди таких вызовов: изменение климата, демография в развивающихся странах, использование новых технологий для деструктивной деятельности, урбанизация и формирование мегагородов с населением в 10 и более млн человек. И еще один, внутренний: разрыв между гражданами стран НАТО и самим Альянсом. Люди все меньше понимают и осознают значение, роль и задачи блока. И все меньше этим интересуются. Граждане демократических стран привыкли жить в условиях безопасности и отсутствия военных угроз. «Холодная война» с ее призраком глобальной ядерной катастрофы забылась. Терроризм для Европы — проблема психологическая и медийная, а не фактическая и статистическая: сейчас от террористических атак и подобных актов насилия погибает и страдает на порядок меньше европейцев, чем это было в 60—80-е годы прошлого века. Жизнь сыта, хороша и комфортна. А НАТО транжирит деньги на непонятные для обывателя вещи. Особенно распространено это мнение среди европейской молодежи, тех, кому сегодня нет и 25 лет. А ведь именно они лично или как налогоплательщики будут реализовывать планы, которые сейчас разрабатываются натовскими стратегами.
Тогда я воспринял это как старческое брюзжание. Ну кто из зрелых людей доволен сегодняшней молодежью? Я, человек среднего возраста, и тоже уже недоволен: мельчают люди, недисциплинированные, безответственные и т.д. Короче, «… да, были люди в наше время, не то, что нынешнее племя».
Но проблема есть, и она шире просто отношения к НАТО. Это касается и вопросов более фундаментальных, ценностных: отношения в молодежной среде к свободе и демократии, готовности их защищать и отстаивать. На прошедшей 28—29 сентября в Риге международной конференции по безопасности этот вопрос прозвучал вновь. Представитель минобороны одной из постсоциалистических стран, ныне входящих в ЕС и НАТО, обратил внимание на неприятную тенденцию: нынешняя молодежь, оперирующая категориями современного глобализированного мира, готова в случае опасности скорее уехать в другую страну, чем бороться за ценности. Те вещи и понятия, ради которых их родители и деды жертвовали своим комфортом, а часто и свободой, у молодых восточноевропейцев особого пиетета не вызывают. Они никогда не жили в несвободном обществе, не знают, что такое очередь за дефицитом и намордник страха на весь рот. У современной молодежи свое восприятие традиционных демократических свобод: интернет дает возможность неограниченной критики властей, что часто воспринимается как проявление демократии, хотя на самом деле это не так. Свободные выборы рассматриваются не как защищаемая ценность, а как инструмент демократии, который существует от века и сам по себе. А если что-то пойдет не так, то всегда можно уехать туда, где стакан всегда «…наполовину полон» и можно долить.
НАТО в целом и каждая страна в отдельности думает, что с этим делать. Необходимо менять систему образования подрастающего поколения. Люди, лишенные понимания базовых ценностей и знаний, не способны сформировать устойчивое перед внешними вызовами сообщества. И не готовы решать проблемы, предпочитая убегать от них. Возврат всеобщей воинской повинности в ряде стран — это не только и не столько реакция на существующие военные угрозы, сколько попытка консолидировать общество, привить молодежи чувство ответственности, дисциплины и умения работать в коллективе. Говоря проще, превратить обывателя-потребителя в ответственного гражданина. Который понимает и знает, за что стоит бороться и жертвовать. Западные правящие элиты, по крайней мере их часть, понимают, что свобода и демократия — не просто слова. Они и дали западному обывателю те возможности и уровень жизни, которыми он сегодня наслаждается. Настало время напомнить про это.
Андрей Поротников, руководитель проекта BelarusSecurityBlog
Читайте также:
Оружие из Украины: а был ли «мальчик»?
Кредит доверия Запада к Минску исчерпан
Похороны трансатлантического сотрудничества преждевременны