«Перезагрузка» культуры: семь раз отмерить… и лучше не резать

Кто-то назовет такие разговоры дележкой шкуры неубитого медведя — причем как раз в тот момент, когда он рычит тебе на ухо. С другой стороны, даже в нынешние жестокие и нервные времена эти игры ума нужны и полезны. Ведь будущее, как ни крути, рано или поздно наступит. И лучше хотя бы в общих чертах понимать, чего от него хотеть.

Вот поэтому Рада белорусской культуры анонсировала целую программу реформ. Ее цель — «перезагрузить все культурное пространство». И хоть документ пока в разработке, основные постулаты уже потихоньку озвучиваются.

Эти стратегические установки… не то чтобы удивляют, как раз нет. Но немного настораживают.

Минкульт любят все

Не удивляют они потому, что спикеры на обоих круглых столах — это в основном успешные представители т. н. «негосударственной» культуры. То есть self-made men. Их трудовые книжки не лежат, да и никогда не лежали, в каких-либо госучреждениях. И поэтому они с удовольствием высказывают негативное к ним отношение.

Фраза писателя Альгерда Бахаревича о том, что министерство культуры в Беларуси будущего вовсе не обязательно, сорвала аплодисменты. Драматург Андрей Курейчик считает, что этот орган должен носить исключительно декоративно-представительские функции. Его коллега Николай Халезин ограничивает их в основном охраной наследия — как это, по его мнению, происходит в других странах.

В общем, минкульт у нас любят все. И даже его прежняя сотрудница Наталья Задерковская в ходе дискуссии не встала грудью на защиту министерства, а лишь робко высказалась за его сохранение в переходный период.

 Хотя она как никто другой должна знать, что народная традиция вешать всех собак на это скромное ведомство не очень-то обоснована. Особенно если говорить про цензуру. Запятую в предложении «разрешить нельзя запретить» как правило ставили в кабинетах по другому адресу.

Принцип дележки пирога

Самую важную функцию — распределение средств — предлагается передать некоему общественному совету. Вопрос, кто его назначает, если не минкульт, конечно, интересный. Но об этом реформаторы умалчивают. Говорят они пока только о хорошем.

Прозрачность принятия финансовых решений — это, конечно, очень хорошо. Система грантов, на которые могут претендовать как государственные, так и независимые проекты, — лучше некуда.

Вне всякого сомнения, диверсификация финансирования культурных проектов — идея здравая. Скажем, что-то оплачивается из бюджета напрямую, а что-то — опосредованно, за счет тех средств, которые спонсор не донесет до налоговой.

Закон о поддержке предпринимательства давно превратился в обиженного призрака. Он подстерегал чиновников в коридорах и спрашивал, почему его до сих пор не приняли. Сейчас уже, конечно, не до таких законов.

Охотно соглашусь, что очень важно в будущем допустить к разделу пирога и независимых авторов. Однако и здесь у реформаторов прослеживается субъектность высказываний. К примеру, руководитель независимого театрального коллектива Николай Халезин ополчился против регулярных театров. Дескать, на постоянном господсосе должны остаться всего несколько из них. А остальные — пусть выигрывают гранты на свои постановки наравне со всеми.

Небольшие труппы так и вправду живут по всему миру. Но крайне сложно себе представить, как это работает в случае крупного коллектива со штатной численностью хотя бы человек в сто. Скажем, Колосовского театра в Витебске, которому скоро 95 лет.

Выиграл грант — значит, в ближайшие пару месяцев есть зарплата. Не выиграл — всем спасибо, а в вашем здании мы устроим казино. Так, что ли?

И надо понимать, что труппу и персонал такого театра собрать вновь не так и легко. Если люди разбредутся, то уже, скорее всего, безвозвратно.

Сегодня государство обеспечивает таким коллективам по крайней мере скудную кормежку. Скудную, но регулярную. В пику озвучиваемой сверху позиции, не считаю, что за это актеры должны лизать государству все. Деньги народные, и тратятся они не зря.

Да, здесь есть смысл спорить о репертуарной политике, качестве менеджмента, соответствии занимаемым, вмешательстве чиновников… Очень впору, скажем, затронуть такой вопрос: может ли министр культуры единоличным решением снять директора театра?

Но бесспорным мне кажется одно: сами театры должны продолжать свое существование. И консервативные, и экспериментальные — всякие. Их у нас и так мало — если сравнивать не с Сомали, а с другими странами.

А в завершение самое главное и очевидное — сам пирог должен быть побольше да покалорийнее. Пока культура (причем официальная: про другую и говорить нечего) хронически страдает от недофинансирования, недовольными будут все. А у нас никто уже не удивляется, признав в ночном таксисте известного мастера сцены.

«Охватить» и социализировать

Позиция спикеров во многом обусловлена личным опытом. Что, конечно, похвально. Но возникает вопрос: можно ли экстраполировать этот опыт на всю сферу культуры?

И в первую очередь тут надо понимать, насколько она велика. Это не только десяток-другой персоналий, которые на слуху. Это еще и порядка шести тысяч разбросанных по всей стране учреждений: музеев, библиотек, клубов… В них работает около 60 тысяч человек.

Присутствие львиной их доли как бы незаметно: в заголовки новостей сельские клубы если и попадают, то как правило по случаю своей «оптимизации».

Неудивительно, что участники дискуссий про эту подводную часть айсберга имеют крайне смутное представление: они лично с ней просто не соприкасались. Сложно представить себе, скажем, господина Курейчика, отплясывающего на дискотеке в ДК аг. Краснолуки Чашницкого района.

Тем не менее эта непримечательная и неказистая на первый взгляд жизнь кому-то она очень нужна. В том же агрогородке парню просто некуда пойти в субботний вечер, кроме дискотеки… и магазина. А для его бабушки единственный выход в свет — местная библиотека.

Сеть таких учреждений у нас благополучно пережила самые сложные времена, но понесла огромные потери уже недавно. И очень важно о них не забыть, готовя реформы в сфере культуры.

Именно они зачастую сохраняют местные фольклорные традиции — да и вообще культурно-исторический код своей деревни или городка. А второй важный фактор — инструмент социализации, воспитания. И даже, не побоюсь этого слова, государственной политики. Ведь кому-то в любом случае придется вывешивать на фасаде флаги и собирать народ на праздники. Вопрос только в расцветках, датах и сценариях.

Конечно, от культпросвета необязательно ждать шедевров или смелых экспериментов, как от искусства «авторского». Главная задача здесь вообще другая — «охватить» и социализировать как можно больше местных. Тут можно провести аналогии со спортом: есть олимпийцы, а есть дворовые качалки и школьные секции. Что одинаково важно. И порой дополняет друг друга.

Страх перед разбитым корытом

Для функционирования всей это культмахины необходим сложнейший механизм: подготовка кадров, методическая помощь… И, в конце концов, администрирование. Ведь даже в ресторанах фастфуда есть не только «Свободная касса!», но и менеджерский персонал разного уровня, который следит, чтобы лук был прожарен, майонез свеж, кассир вежлив.

Примерно этим и занимаются районные отделы, областные управления, ну а на самом верху — Минкульт. Именно так оно, к примеру, в буржуазной Польше, где я живу. Здесь это ведомство называется Министерством культуры и охраны национального наследия. Что уже само собою подразумевает: его функции все же немного шире, чем просто охрана.

 Да и вообще… Похожие по своему роду деятельности институции можно найти практически в каждой стране, от тоталитарных до ультралиберальных. От них просто никуда не деться.

Ведь, вопреки мнениям многих, в полномочия чиновников входит не только идеология, цензура и раздача бюджетных денег, но и куча других, куда менее увлекательных занятий. Кому-то приходится думать, как залатать крышу, или где найти нового аккомпаниатора для хора ветеранов, потому что нынешний опять запил.

Это рутина. Но это наша жизнь. И вряд ли все это растворится в воздухе, уступив место сплошному празднику, о котором мечтают реформаторы — полные стадионы, голливудские звезды в спектаклях родного Свободного театра, белорусские сериалы на каждом канале…

Трезвый взгляд на реформы полезен уже сейчас. Очень будет худо, если они начнут ассоциироваться у людей с принципом «до основанья, а затем». И важно не забывать, что именно страх перед разбитым корытом активно используется нашей пропагандой. Не стоит помогать им делать пугало от перемен.

Которые в культуре, несомненно, нужны.