Совершенствованию Беларусской модели нет предела: чем дальше, тем уникальней
Количество ГО, допущенных в Беларуси к столу, в ближайшее время можно будет пересчитать по пальцам одной руки. Последствия не заставят себя долго ждать.
Бывают в жизни совпадения, публикация пресс-релиза Совещания по законопроектам, регулирующим развитие гражданского общества, работу партий и общественных объединений совпало с публикацией на сайте rosbalt.ru[1]поста журналиста Павла Пряникова «Человечество возвращается к исторической норме», в котором приводится таблица ежегодных темпов прироста ВВП на душу населения в 1800-1990 гг. В развитых странах среднее значение показателя составило 1,7%, в странах третьего мира – 0,5%.
До 1800-го (условная дата старта промышленной революции) темпы роста мирового ВВП на душу населения не превышали 0,1%.
Для понимания причин ускорения, обратимся к российскому социологу Георгия Сатарову: «Представим себе страны как неких пешеходов, двигающихся в будущее, — довольно громоздких существ, передвигающихся не очень быстро. Я утверждаю, что впереди этой колонны идут страны, являющиеся пешеходами о двух ногах. Первая нога — достаточно эффективное государство (точнее — власть), вторая — развитое гражданское общество. Я утверждаю также, что пересечение границы между настоящим и будущим приходится на момент, когда впереди находится вторая нога — гражданское общество».
В динамично развивающихся экономиках власть отвечает за целостность и стабильность, а гражданское общество — за развитие.
Промышленная революция началась в Великобритании при Георге III (правил с 1760 по 1820). Полагаю, с монаршими обязанностями он справлялся неплохо, что и позволило Джеймсу Уатту в 1769 г. довести паровою машину до уровня, сделавшим возможным ее массовое применение.
Тремя годами ранее в России была построена паровая машина по проекту Ивана Ползунова. Автор до пуска в эксплуатацию своего детища на Барнаульском заводе не дожил. Чудо техники через два месяца сломалось и было демонтировано. Ни к каким последствиям изобретение русского гения не привело, а в отсутствии второй ноги (гражданского общества) привести и не могло.
Из прошлого перенесемся в настоящее с помощью пресс-релиза Совещания по законопроектам, регулирующим развитие гражданского общества: «хороша та модель, которая обеспечивает гражданам страны достаток, мир и развитие».
Это триединство беларусам предстоит обеспечить в ситуации крайнего напряжения в мире в целом и вокруг нас. В сложившихся условиях изобретать велосипед не принято, и поэтому «любое государство начинает мобилизовываться и концентрироваться вокруг одной-двух фигур и так далее. У нас это президент по Конституции, никуда от этого не денешься».
Все верно. С Конституцией, тем более с Конституцией, принятой подавляющим числом голосов на референдуме, не поспоришь.
Вот такие пироги с котятами
Как и положено в нашей культуре, любое явление или событие оценивается с противоположной точки зрения. Третьего не дано. Гражданское общество исключением не является.
С помощью журнала Института социологии Национальной академии наук «Социологический альманах» №7 за 2016 г. переместимся из пространства власти в пространство академической мысли.
Встречайте. Директор института, доктор социологических наук Игорь Котлеров, автор статьи «Государство vs. гражданское общество: традиция или реальность (социологический дискурс)».
Уже заголовок, центральным элементом которого является сокращение vs (от латинского слова versus, означающее «против») подтверждает отмеченную выше базовую характеристику «нашей культуры».
На взгляд маститого социолога, «по мере развития капиталистических отношений <…> стала создаваться популярная в настоящее время модель «гражданское общество против государства».
«Эта модель, в частности, была положена в основу технологий так называемых «цветных революций». В революциях грузинской роз и киргизской тюльпанов, в украинских оранжевой и достоинства, череде арабских революций чувствовалась опытная и сильная рука кукловода, просматривался единый сценарий, использовались одни и те же хорошо отработанные технологии».
Вот такие пироги с котятами. Модель а-ля Котлеров порождает массу вопросов. Кем, например, она была создана в капиталистическом государстве? Капиталистами? Занятно, но с какой целью? Неужели с целью разрушения капиталистического государства? Не постсоветских же государств, которых во времена «развития капиталистических отношений» и в проекте не существовало.
А как обстоят дела с ролью ГО в наши дни? В постсоветских республиках опытная и сильная рука кукловода натравливает активных недотеп на разрушение стабильности, тогда как на англосаксонской родине — на повышение уровня жизни населения.
Сомневающимся рекомендую обратиться к бестселлеру нобелевского лауреата Дугласа Норта и его коллег Джона Уоллеса и Барри Вайнгаста «Насилие и социальные порядки» (книга имеется в интернете). На стр. 51 приведена таблица «Доход и организации». Ограничусь крайними значениями: в странах с доходом на душу населения в 2000 г. $ 0,3-2 тыс. на 1 млн жителей приходилось 2,8 формальных организаций, а с доходом свыше $ 20 тыс. – 63,6.
Количество ГО, допущенных в Беларуси к столу, в ближайшее время можно будет пересчитать по пальцам одной руки. До какого значения упадет при этом доход на среднестатистическую беларусскую душу? А в том, что он упадет, сомневаться не приходится. Но об этом в следующей статье, которая будет посвящена анализу пресс-релиза Совещания по законопроектам, регулирующим развитие гражданского общества.
[1] https://www.rosbalt.ru/posts/2022/08/30/1972069.html