Аналитическая гора и информационная мышь
Наивность, в частности, проявляется в вере, «что во время запоздавшей модернизации можно проводить архаичную политику в экономике и социальной сфере, а в сфере военной быть на уровне мировых держав» (Михаил Давыдов, историк)
«Кто владеет информацией, тот владеет миром»
В качестве доказательства актуальности этого афористичного высказывания его автор, банкир Натан Ротшильд может предъявить 40 млн фунтов стерлингов, которые он заработал на Лондонской бирже на следующий день после поражения Наполеона под Ватерлоо 18 июня 1815 г. По крайней мере так гласит легенда.
Еще древние греки рассматривали историю как последовательную смену каменного, бронзового и железного веков. На железном веке история не остановилась. Ему на смену в 1945 г. пришел атомный век, который растворил в себе век информационный. Его наступление специалисты связывают с разработкой в 1947 г. транзистора.
Информационный век не мог не внести свою лепту в переформатирование политических режимов. Одну из политических инноваций российский экономист Сергей Гуриев и американский политолог Дэниэл Трейсман описали в 2019 г. в статье «Информационная автократия».
Главное отличие информационных автократий от классических в том, что вместо широких репрессий и открытой пропаганды такие страны в первую очередь манипулируют информацией, чтобы держать собственную элиту и граждан в подчинении.
Однако любая манипуляция информацией есть палка о двух концах. Подобно тому, как поднявший меч от меча часто и погибает, пропагандисты, транслирующие в массы страх и ненависть, часто и становятся жертвами страха и ненависти (эффект «разрушения манипулятора»).
Замечание престарелого киевского генерал-губернатора
Российская история ходит по кругу. Это не новость. Цитата из последней прочитанной книги: «Утопию, согласно которой во второй половине XIX века, в индустриальную эпоху, можно быть «самобытной» великой державой, т.е. влиять на судьбы мира, пренебрегая всем тем, за счет сего процветают конкуренты, и прежде всего — общегражданским правовым строем и свободой предпринимательства»[1].
С гражданскими правами и в первой трети XXI века не только в России, но и в Союзном государстве — негусто, что не помешало утопии, описанной российским историком, овладевать умами миллионов. Сомневающихся отсылаю к сайту Левада-Центра: в августе 67% россиян были уверенны, что дела в стране идут в правильном направлении.
К чему привела утопия второй половины XIX века, можно прочитать у политика и публициста Василия Шульгина (1878-1976): «Когда разразилась японская война, в известной среде общества вошла в моду пошлая острота: «Ну что такое японцы — макаки». На это престарелый М.И. Драгомиров, киевский генерал-губернатор, хорошо знавший русскую армию, однажды заметил: «Они-то макаки, а мы-то кое-каки».
Кое-каки «в первом бою под Тюренченом прорывались сомкнутыми колоннами с музыкантами впереди. Пулеметов не имели вовсе. В бой шли в белых рубахах, не подозревая, что есть на свете защитные цвета».
Российская история ходит по кругу. Но на каком бы этапе кругового движения претендент на звание Великой державы ни находился, недостатка в кое-каках он не испытывал. Доказательств этой истины — как у сучки блох. Достаточно вспомнить, что за год до начала «спецоперации» российская теледива Маргарита Симоньян вещала на вечере у Владимира Соловьева: «В горячей войне мы Украину победим за два дня. Ну, что ее побеждать то, господи? Ну, Украина, ну!»
Вот так, еще и не запрягла, а уже вовсю нукает!
Здесь конь еще не валялся
Вопреки пословице, пророк, предсказавший успешное завершение «спецоперации» за два три дня, отыскался и в своем отечестве. Но кто не ошибался в прогнозах, пусть первым бросит в меня камень. Гораздо важнее тот факт, что подобный прогноз не стал результатом помутнения в одной отдельно взятой голове. Структур, ответственных за сбор и анализ информации в Государстве для народа, создано предостаточно, и ни одна из них от недостатка финансирования не страдает. Почему же аналитическая гора родила информационную мышь?
Увы, подобными родами мало кого можно удивить. Они фиксируются на протяжении всей истории Государства для народа и его многочисленных аналогов, как в прошлом, так и в настоящем.
Свежий пример: 9 сентября в главном кабинете страны обсуждали пути усовершенствования законодательства о предпринимательской деятельности. Начали с неожиданного признания: «Бизнес должен иметь понятные правила для старта и роста, а государство — добросовестного плательщика налогов и партнера в реализации программ развития. То, что у нас здесь конь не валялся, это невооруженным глазом видно».
Но если невооруженным глазом видно, то куда смотрели почти три десятилетия? На ужимки и прыжки оппозиции? С оппозицией разобрались, прозевав при этом программы развития. С кого за это спрашивать?
Официальная статистика уже не первый месяц фиксирует катастрофическое падение инвестиций. А без инвестиций о каком развитии речь? Но перед членами Правительства вопросы подобного масштаба не ставятся. Есть более важные, например, обновленный проект Указа по развитию агроэкотуризма и проект Указа о создании полноценного института по финансовому консультированию населения.
С вершины властной пирамиды разглядели вопиющие огрехи. В первом случае «под видом агроусадеб на системной основе процветают гостиничный и ресторанный бизнесы». Во втором, «недобросовестные брокеры наживаются и на пожилых людях, и даже на вполне прогрессивной молодежи».
Согласно Макиавелли, «короля играет свита». В нашем случае королем играет свита. Напомню, на дворе информационный век. Поэтому уровень адекватности короля напрямую зависит от информации, которой свита соизволит его снабдить.
[1] Михаил Давыдов. «Цена утопии История российской модернизации», Новое литературное обозрение, 2022. С 175