TOP

Нават «глыбінны народ» не стане бясконца верыць у дурылку наконт «абы не было вайны»

Лукашенко снова оседлал конька «лишь бы не было войны». Об этом аналитики заговорили после заявлений беларусского руководителя на БНБК.

Может ли он стать знаменем этой бесхитростной, но прочно вбитой в народное сознание стратегии, чтобы объединить расколотое общество? Готова ли официальная пропаганда подхватить это знамя? Поверит ли в него беларусский народ?

Действительно ли обрисовалась эта тенденция и становится ли она доминирующей на внутриполитическом поле?  Спросили медиаэксперта Павлюка Быковского и академического директора BISS Петра Рудковского.

Павлюк Быковский: Чтобы стать знаменем, Лукашенко нужна удача

– В самом начале войны Лукашенко ожидал блицкрига, быстрой победы России. Этого не произошло. Постепенно лидер и официальная пропаганда заняли более взвешенную позицию (если можно так выразиться), подчеркивая свой мирный характер: мы беларусы мирные люди, Беларусь за мир. Нас хотят обвинить, что мы участвуем в войне, но мы не участвуем. Говорил, что на территории Украины нет ни одного беларусского солдата. И одновременно объявлял: если на нас нападут, то мы ответим. Такие нарративы звучат очень часто и постоянно, и мы фиксируем то всплеск, то небольшой спад.

Другое дело, Александр Лукашенко говорит, что со всех сторон наступает НАТО, а это представляет собой угрозу то России, то Беларуси, иначе – союзному государству. Так или эдак он служит идеологическим обоснованием российской агрессии в Украине и провоцирует в какой-то мере Россию на принятие радикальных решений или применение неконвенциального, в частности, применение тактического ядерного оружия или другого оружия массового поражения.

Это говорится не всегда прямо, но в речи всегда присутствует много разного: если кто-то попытается цитаты использовать против Лукашенко, то должен учитывать, почти всегда одновременно у него разговор и про то, что мы мирные люди – то есть все перемешано на все случаи жизни.

– Тогда как объяснить, что любые антивоенные настроения в беларусском обществе жестоко пресекаются?

– Я думаю, здесь проявляются несколько факторов. Главный – любое автономное действие снизу режим зачищает после 2020 года, после подавления массовых протестов. Если первоначально под зачистку попадали любые действия против Александра Лукашенко, против насилия в Беларуси, то сейчас любые автономные действия вызывают реакцию силовых структур – они их пресекают. Если людей наказывают за размещение одежды в национальных цветах на балконе или за аватарки в социальных сетях, то тоже самое происходит и за использование украинской символики. Высказывания людей за мир – это то, что не позволено. История из той же оперы, что и с беларусским языком: хотя он является государственным в Беларуси, есть случаи задержания граждан за использование роднай мовы. В итоге их могут посадить якобы за справление естественных нужд в общественных местах, использование матов, но реальным основанием для репрессий является именно использование беларусского языка. Он прямо не запрещен, но для силовиков – символ недозволенного.

– Какие военные (антивоенные) тренды сегодня ретранслирует официальная пропаганда? Какое место среди них занимает «лишь бы не было войны»?

– Если рассматривать собственную продукцию беларусских пропагандистов, то, мне кажется, мирный исход все-таки превалирует. Но из-за того, что по беларусским государственным телеканалам, а также газетам ретранслируется российский пропагандистский контент, то направленность на раздувание войны, или развитие темы ядерного апокалипсиса, как говорят российские пропагандисты, – возможно, все это перевешивает мирный исход. MediaIQ не делала специальных замеров, но, наверное, стоит. Пока видится, что тональность собственной беларусской пропаганды сводится к цели выйти сухим из воды: не участвовать в раздувании военной истерии.

Стоит отметить, что есть ресурсы разной направленности: ресурсы, контролируемые Министерством обороны, явно отличаются от продукции ОНТ, например, они имеют разную тональность, разную направленность.

– Очевидные противоречия между риторикой (мы за мир во всем мире) и действиями (выполнение «союзнических обязательств» перед агрессором Россией) официального Минска народ предпочитает не замечать?

– На самом деле такое двоемыслие присутствовало и в советское время, даже не вызывая особых вопросов. Когда я служил в армии, в ракетных войсках, у нас был лозунг: наша цель – мир, который рисовался на плакатах вместе с ракетами. Это выглядело достаточно двусмысленно, но кроме отдельных несознательных молодых солдат в том никто не сомневался.

Я думаю, если не задумываться, если не пытаться понять смысл высказывания буквально, то все может казаться нормальным.

– Имеет ли Лукашенко шансы объединить беларусский народ вокруг себя под знаменем «лишь бы не было войны»?

– Технологически это возможно. Для достижения такой цели нужен дополнительный фактор – удача: если Лукашенко повезет, он сможет это сделать.

С точки зрения инфраструктуры беларусской пропагандистской машины, она не обладает полной монополией в информационном пространстве, но она может доминировать; если такая позиция будет проводиться консолидированно, то в значительной мере это способно сработать.

Но поскольку Александр Лукашенко не может придерживаться только такой позиции, а вынужден лавировать между Россией и мировым сообществом, не хотел бы сжигать мосты, но хотел бы сохранить возможность вернуться к нормальным отношениям с Западом (у него еще есть какие-то планы на будущее, он не собирается «попасть в рай прямо завтра», как выразился Путин), то пропаганда несколько дезориентирована. Ведь одновременно реализуются разные векторы, и сложно определить, каким будет окончательный. Социологические опросы показывают, что беларусы не сильно согласны участвовать в войне, таковых, скорее меньшинство, большинство выступает мир. При этом многие из него выступают одновременно и за сохранение хороших отношений с Россией. Но в целом беларусы не хотят, чтобы наши дети воевали в Украине и беларуское государство участвовало в конфликте. И даже тот факт, что Беларусь используется как плацдарм, многие не готовы воспринимать как участие Беларуси в войне.

Чтобы Лукашенко выступал за мир и консолидировал вокруг себя общество – вполне достижимая стратегия. Но необязательно все факторы сойдутся воедино, и тогда он не сможет реализовать свой план.

Пётр Рудкоўскі: ад 40 да 60% грамадства маюць адмоўнае стаўленне да Лукашэнкі

– Ці мае Лукашэнка шанец стаць сцягам “абы не было вайны”, вакол якога аб’яднаюцца беларусы, што засталіся ў краіне? Ягоныя заявы падчас візіту на БНБК (дый не толькі) эксперты ацэньваюць як спробу выступіць у ролі такога аб’яднальнага сцяга, якая знаходзіць водгук у “глыбінным народзе”. 

 – З яго выступу на БНБК не прыгадваю такіх матываў, але, можа быць, не ўсё вылавіў. Гэта тут менш істотна. Пытанне: ці Лукашэнка ў прынцыпе можа выступіць у такой якасці? Для большасці грамадства амаль напэўна – не. У яго вельмі высокі негатыўны рэйтынг: ад 40 да 60% грамадства маюць адмоўнае стаўленне.

– А як жа пераадолець бездань паміж рыторыкай і дзеяннямі (ці бяздзеяннем) афіцыйнага Мінска, які падвойвае ваенныя пагрозы для краіны? Беларусы гатовы заплюшчыць вочы на гэтыя супярэчнасці, застылі ў позе “не бачу, не чую, маўчу”? 

– Вайна – гэта заўсёды перапляценне мноства розных інфармацыйных і прапагандысцкіх патокаў. Людзі губляюцца ў гэтым павуцінні. Эфект можа быць прыкрым і абуральным (маўляў, як можна верыць прапагандзе агрэсара?), але варта лічыцца з кагнітыўнымі і псіхалагічнымі заканамернасцямі. У сітуацыі дэзарыентацыі вырашальную ролю мае сама-ідэнтыфікацыя. Калі ідэнтыфікацыя завязана на повязі з рускім культурным арэалам, то яна можа выконваць ролю фільтра, праз якую паступае «прарасейская» і адсейваецца «антырысейская» інфармацыя. Гэта я да таго, што ў грамадстве – не толькі беларускім, але таксама малдаванскім, булгарскім, славацкім … –  хутчэй за ўсё будзе значны адсотак тых, хто «заплюшчыць вочы на супярэчнасці». Але не думаю, што сярод беларусаў гэты адсотак вельмі высокі. Гэта, верагодней за ўсё, ёсць і застанецца меншасцю.

– Ці не пераацэньвае экспертная супольнасць палітычную чуйку Лукашэнкі, робячы з яго непатапляльнага палітыка?  

– Непатапляльных не бывае. Выдатны тут прыклад – Муамар Кадафі, Садам Хусейн, Бен Ладэн. Усе яны мелі выдатны палітычны інстынкт, усе яны пабывалі ў розных рызыкоўных сітуацыях і выходзілі сухімі з вады. Але нікому з іх гэты інстынкт не гарантаваў непатапляльнасці. Тое ж тычыцца і Лукашэнкі.

– Тады, атрымліваецца, нацыянальная самасвядомасць захрасла на ўзроўні 19 стагоддзя? Узгадаем Францішка Багушэвіча: “бо я мужык, дурны мужык”… 

– Не, яна з’яўляецца сучаснай, што праўда, праблемнай, з-за гістарычных асаблівасцяў.

Присоединяйтесь к нам в Фэйсбуке, Telegram или Одноклассниках, чтобы быть в курсе важнейших событий страны или обсудить тему, которая вас взволновала.