Политология для чайников. Государство, доведенное до абсурда.
События, стартовавшие 24 февраля, развиваются столь стремительно, что сформулированный моим тезкой Сергеем Есениным в 1924 г. эпистемологический принцип «большое видится на расстоянии» потерял свою актуальность.
Глава 13. Часть 1.
Продолжая литературную аналогию, следует обратиться к главе 21-й — Конец «Вороньей слободки» романа Ильи Ильфа и Евгения Петрова «Золотой теленок»:
«Все было ясно. Дом был обречен. Он не мог не сгореть. И, действительно, в двенадцать часов ночи он запылал, подожженный сразу с шести концов».
Для тех, кто подзабыл классиков, поясню: «Воронья слободка» — это литературный аналог российской цивилизации (РЦ). Ее особенности описаны в главе 2 «В поисках места Беларуси на цивилизационной карте».
Глава написана до 24 февраля, тем не менее ни один из ее абзацев не потерял своей актуальности. Процитирую последний: «Главное противоречие нашего времени может быть сведено к различиям в способностях культур к инновациям. С каждым годом разрыв между лидерами и лузерами в мире возрастает. К сожалению, Россия и Беларусь находятся во второй группе. Поэтому выбор у нас ограничен: либо сменить цивилизационную идентичность и вновь стать Европой, либо продолжать деградировать на исторической обочине».
Увы, историческая обочина, воспринимавшаяся до 24 февраля в качестве дна, дном не оказалась. В полном соответствии с афоризмом Ежи Леца снизу постучали, и РЦ покатилась с обочины в кювет. Никогда не думал, что доживу до ее кончины, но теперь у меня появился реальный шанс.
Размер имеет значение
Цивилизации принято подразделять на первичные (возникшие на «голом месте»), вторичные (сложились на развалинах предшествующих цивилизаций) и периферийные, сформированные в результате процессов взаимодействия центров цивилизаций с окружающей их догосударственной периферией. РЦ — пример периферийной цивилизации.
Исходя из определения, к периферийной цивилизации следовало бы отнести и западных соседей России, в частности, Литву, Латвию и Эстонию. Однако их принадлежность ко вторичной западнохристианской цивилизации сомнений не вызывает. По крайней мере дискуссий среди специалистов на эту тему не ведется. Об этом же свидетельствует и практика. Первое, что сделали Прибалтийские республики после распада СССР, — вступили в Евросоюз и НАТО, т.е. в интеграционные проекты, инициированные западнохристианской цивилизацией.
Перед нами тот самый случай, когда размер имеет значение. Одно дело «перерабатывать» народы, компактно расселенные по побережью Балтийского моря, и совсем другое — на обширной внутренней территории. Народы, проживающие на Восточно-Европейской равнине, западная культура задела лишь по касательной, не изменив базовых характеристик культурного ядра. Так сформировался кентавр, в структуре которого и не специалист способен различить как европейские, так и автохтонные характеристики.
Что касается культурных ядер прибалтийских народов, то в процессе принятия западной ветви христианства (окатоличивание) они были существенно переработаны. Разумеется, отдельные элементы местного дохристианского культурного субстрата сохранились. Самые известные — так называемые «календарные обряды», фиксирующие смену периодов года: Лиго (празднование дня летнего солнцестояния) — в Латвии, День Росы или Йонинес — в Литве и Яановой — в Эстонии.
Сформировавшаяся под влиянием европейской культуры, Россия неотъемлемой частью европейского культурного пространства так и не стала. Но ошибается тот, кто считает РЦ естественным продолжением Азии. Среди ошибающихся был и Александр Блок, утверждавший: «Да, скифы — мы! Да, азиаты — мы…».
«Своею азиатской рожей!» повернуться к Европе Россия была не в состоянии ни во времена Блока, ни в наши дни, поскольку такой рожи в природе не существует. Азия — это географическая категория. В культурологическом же смысле на азиатском материке уместились четыре цивилизации: периферийная российская, вторичная исламская, первичные индуистская и дальневосточная. Ядром последней является Китай. При желании на азиатский «глобус» можно натянуть и тибетскую псевдоцивилизацию. Поэтому то, что мы сегодня наблюдаем, следует расценить как поворот РЦ к Европе своей собственной, т.е. российской рожей.
Завершение этого поворота и анонсировал Владимир Путин 27 октября 2022 г. в своем докладе на дискуссионном клубе «Валдай».
Основные угрозы всегда внутри
Цивилизации рождаются, достигают вершины своего развития и… умирают. Смерть цивилизаций, как уже было отмечено во второй главе книги, «не следует воспринимать как физическое истребление носителей определенной стратегии человеческого бытия. Системообразующим началом цивилизации является культура. Поэтому смерть цивилизации наступает в результате невозможности передачи базовых характеристик культуры от старших поколений к младшим».
Следовательно, основной источник угроз цивилизационной стабильности расположен всегда внутри угасающей цивилизации. Классик цивилизационного анализа историк Арнольд Тойнби связывал угасание цивилизаций с утратой творческого меньшинства способности к инновациям:
«Твердость позиции, которую не в силах изменить ход проигрываемой битвы, — характерный признак правящего меньшинства распадающегося общества. Контраст с подвижностью и многогранностью творческих меньшинств в развивающихся обществах разителен».
Твердость позиции Кремля по отношению к проигранной битве в Украине мы сегодня и наблюдаем. «Бессмысленная война есть, бессмысленные жестокости есть, — подчеркивает российский политик Леонид Гозман, — а вот идей, драйва, видения будущего нет. И останется от этого государства лишь недоумение — как же такое могло так долго существовать?»
Обоснованию уникальности РЦ, для которой исторический опыт — не указ, и посвятил Путин свой доклад 27 октября.
По мнению докладчика, Запад поставил на кон в своей игре власть над миром. Эта игра «отрицает суверенитет стран и народов, их самобытность и уникальность, не ставит ни во что интересы других государств».
В попытках стирания всех и всяких различий, в максимальном упрощении — сущность современного Запада по Путину: «Судя по всему, есть только попытка утвердить одно правило, чтобы власть предержащие имели возможность жить вообще без всяких правил и все им было позволено, все бы сходило с рук, чего бы они ни делали. Вот, собственно говоря, эти самые правила, о которых нам постоянно, как в народе говорят, талдычат, то есть постоянно об этом говорят».
Вот такой уровень понимания современных макропроцессов демонстрирует человек, развязавший в XXI веке полномасштабную войну в Европе! Чья бы корова мычала, а кремлевская молчала бы в тряпочку и не рассуждала вслух о жизни «без всяких правил».
Но, как это не покажется странным, по-своему Путин логичен. Его логика — это логика средневекового князя, обладающего всей полнотой власти в пределах своей вотчины (вотчина объединяла собственность на землю, постройки, инвентарь и права на холопов).
Вотчина Путина — все постсоветское пространство, значительная часть которого была временно утрачена из-за «величайшей геополитической катастрофы XX века». На пути восстановления исторической справедливости, на пути возвращения «блудных сыновей» и стоят правила непонятно кем придуманные и на чем основанные.
В своем непринятии этих правил Путин не одинок. На его стороне страны с развивающимися рынками и крупнейшие державы «глобального Юга», т.е. страны с авторитарными, как правило, несменяемыми режимами. А таких большинство. Все они придают суверенитету сакральный статус (суверенитет — это святое!), ибо понимают под суверенитетом свое никем и ничем не ограниченное право казнить и миловать холопов.
Однако непрерывно генерируемые глобализацией правила представляют смертельную угрозу для суверенитета, трактуемого подобным образом.
(Окончание следует)
Глава 13. Часть 1.