Взгляд на СВО через призму СНГ
Благими намерениями вымощена дорога в ад. Что уж тогда говорить о намерениях, к благим не имеющим и отдаленного отношения?
Мир не без добрых людей и не без добрых организаций, добрыми же людьми и учрежденными. Не ошибусь, если к числу таких организаций отнесу Институт диаспоры и интеграции (Институт стран СНГ) — российский аналитический центр, основной целью которого является изучение проблем Ближнего зарубежья, а также определение и научная поддержка российских интересов на территории бывшего СССР.
Основателем и директором института является российский политический деятель, депутат Государственной Думы I, IV, V, VII и VIII созывов, член фракции «Единая Россия» Константин Затулин. Ему и слово:
«Сапармурат Туркменбаши, объясняя запрет балета в Туркмении, в свое время сказал: «В крови туркмен нет балета». Мы вправе решить, что в крови украинцев нет моря, а рыбу можно ловить в прудах и реках».
Это не шутка, и не фейк. Цитату я позаимствовал из выступления матерого политика на сессии «Россия после украинской кампании» XXX Ассамблеи Совета по внешней и оборонной политике, состоявшейся 14 мая 2022 г.
Такими видятся интересы России на территории бывшего СССР директору института. Ключевым в цитате является «мы вправе решить». Что конкретно решить — вопрос второстепенный. Что посчитают нужным, то и решат, а путающихся под ногами аборигенов спрашивать не станут.
Тем не менее чувство юмора у господина Затулина имеется, что подтверждают слова, с которыми он обратился к участникам Ассамблеи в начале своего выступления:
«Вы, конечно, помните основную дилемму диссертанта советской эпохи. «Писать надо то, что думаешь, или то, что надо?» — спрашивает соискатель у научного руководителя. Правильный ответ: «Писать надо то, что думаешь. А думать — то, что надо».
Для политического деятеля 1958 г. рождения, чья социализация пришлась на годы застоя, следовать подобному совету как два байта отослать.
Демократическая форма при авторитарном содержании
СНГ — это третий извод Российской империи. Первый просуществовал с 1721 г. до Февральской революции. Второму, большевистскому, история отвела 73 года. Третьему старт был дан в декабре 1991 г. в Беловежской пуще.
Российская империя — империя континентальная. В этом, пожалуй, заключается ее главное отличие от большинства колониальных империй западных стран, в которых прослеживается четкая граница между метрополией и колониями, что в свою очередь способствует поддержанию культурных и правовых границ, поддержанию разделения жителей империи на граждан метрополии и подданных, проживающих в колониях.
В континентальных империях в силу понятных причин подобное размежевание затруднено. Отсюда популярность теории «единого народа», которая оспаривается по мере формирования национального сознания у жителей периферии.
По мнению российского политолога Дмитрия Фурмана,
«СНГ так же невозможен как единство равноправных государств, как не был возможен Советский Союз. Это пространство по своей конфигурации может быть лишь российскоцентричным. Борьба за его интеграцию — это борьба за воссоздание российскоцентричного пространства, за создание третьей формы практически того же самого государства».
Тем не менее Содружеству Независимых Государств пошел уже третий десяток. Что его удерживает от окончательного распада? Ответ на этот вопрос лежит на поверхности — природа политических режимов. Все они однотипны, и могут быть охарактеризованы как режимы имитационной демократии, использующие демократическую форму при неправовом авторитарном содержании. В связи с этим любые стремления на Запад, стремления выйти из имитационного пространства имеют жесткие пределы.
Поэтому Украина, являясь учредителем Содружества, так и не стала его членом. Поэтому Молдова в 2023 г. инициировала процесс выхода из СНГ. Поэтому 24 февраля 2022 г. Россия начала «специальную военную операцию» в Украине.
Риторический вопрос
Какую первоначальную цель ставили инициаторы СВО, наделившие себя правом решать за других? Приведу ее в изложении Затулина:
«Нейтралитет и невступление Украины в НАТО, демилитаризация, денацификация, признание возвращения Крыма и независимости республик Донбасса».
Но, увы. Очень быстро реальность напомнила, что благими намерениями вымощена дорога в ад. Что уж тогда говорить о намерениях, к благим не имеющим и отдаленного отношения?
Пришлось господину Затулину и К° переобуваться на лету:
«Я не верю в достижение этих целей, пока на Украине существует нынешняя власть и территории под ее контролем».
Но для свержения Зеленского потребуется дойти до границы с Польшей. Под силу ли такой рывок второй армии мира, почти год потратившей на «освобождение» районного центра Бахмут? Вопрос риторический.
Но это полбеды. Контроль над Западной Украиной приведет к «запуску троянского коня в российское историческое пространство? О такой опасности еще в 1904 г. предупреждал министр внутренних дел Дурново, предостерегая царя от Галиции».
Отсюда вывод главного теоретика по интеграционным процессам на постсоветском пространстве:
«Нужно взять свое, Новороссию, чтобы максимально ослабить враждебную Украину и продолжить неизбежную с ней борьбу в других формах… Без выхода к приднестровско-молдавской границе мы поощряем идеи расправы с Приднестровьем, которые уже готовятся осуществить. Я убежден, что стратегически Город-Герой Одесса гораздо важнее, чем Город-Герой Киев».
***
Такое вывод не противоречит взгляду на СНГ, как на союз авторитарных режимов по защите имитационных демократий.