Бунт как крайняя форма напоминания власти о ее просчетах

«Кто виноват?»

Этот возникает каждый раз, когда мы сталкиваемся с негативными событиями. В Казахстане, по данным генпрокуратуры, во время беспорядков погибли 225 человек и 4578 пострадали. Негативное событие налицо. А как с ответом на сакраментальный вопрос?

С официальной версией проблем нет: «Мы понимаем, что события в братской нам республике — очередная попытка внешнего вмешательства во внутренние дела независимых государств, а угрозы, с которыми столкнулся Казахстан, являются общими для большинства государств на постсоветском пространстве.

Казахстан подвергся вооруженной агрессии хорошо скоординированных террористических групп. Они прошли специальную подготовку и имеют боевой опыт, полученный в различных горячих точках».

На чем основано понимание? Где расположен тот стол, на котором выложены соответствующие факты?

Президент Токаев объявил о 20 тыс. бандитов, напавших на Алматы. Согласимся с президентом, но при этом будем помнить, что 20 тыс. бойцов — это вся армия Исламского государства Ирака и Леванта (ИГИЛ), захватившая летом 2014 г. половину Сирии и часть Ирака.

Как можно было не заметить формирований такого количества вооруженных боевиков? Кто мне пояснит, смогут ли после токаевского откровения граждане республики спать спокойно, даже заплатив налоги?

Кстати о налогах. В любом современном государстве их солидная часть идет на финансирование силовых структур. Все логично, т.к. обеспечение безопасности — основная задача современного государства. В Казахстане такового не оказалось. Три десятилетия во главе государства стоял мудрейший из мудрейших, уровень электоральной поддержки которого лишь самую малость не дотягивал до 100%, а в итоге получился пшик, имя которому failed state (несостоявшееся государство).

Вот и пришлось министерствам обороны Беларуси и России быстро, решительно и без колебаний направлять самолетами группы поддержки. Сам факт их оперативного прибытия привел к самоликвидации террористических групп. Не помогли ни специальная подготовка, ни боевой опыт.

Библейская истина

Но не двумя десятками тысяч боевиков в Алматы запомнились события в Казахстане, точнее, не только ими. Не меньшее изумления вызвала скорость, с которой локальный протест распространился по стране. Объяснять случившееся интернетом не получится, т.к. он был оперативно отключен.

Тут напрашивается аналогия со степными пожарами, чьи катастрофические последствия объясняются избытком горючего материала и большой скоростью приземного ветра в степи.

Приведу точку зрения российского историка Александра Ахиезера: «Бунт — «бессмысленный и беспощадный» с управленческой точки зрения — на деле есть крайняя форма напоминания власти о ее просчетах».

Для перечисления просчетов национального лидера (елбасы) Казахстана пальцев на руках и ногах не хватит. Первое, что бросается в глаза, — концентрация всех доходных бизнесов под «крышей» семьи. До какой же степени надо быть неадекватным, чтобы при этом рассчитывать на любовь со стороны обделенных!

Но не следует впадать в экономизм и сводить взрывной рост протестов исключительно к несправедливому распределению материальных благ. На дворе XXI век. В центре Азии, впрочем, как и в центре Европы, подрастает поколение, все активнее предъявляющее спрос на политические права.

Слово российскому политику Льву Шлосбергу: «Почему возмущенному обществу Казахстана не удалось заставить власти говорить с собой на равных, сесть за стол переговоров? Почему на место мирного протеста пришли садисты и провокаторы? Почему лицом протеста стали бандиты?

Потому что политическое пространство Казахстана усилиями клики Назарбаева было зачищено до земли. У восставшего общества не было политических представителей. Никто не мог от имени гражданского общества вести политический разговор с Токаевым и его подручными».

«Кто сеет ветер, пожнет бурю». Истина библейская. Тем не менее с годами ее актуальность лишь возрастает. Вместо того, чтобы причины массовых протестов объяснять действиями западных кукловодов, так называемым национальным лидерам следовало бы чаще смотреть в зеркало.

Закон Парето

«Толпа, — поясняет российский политолог Владимир Пастухов, — это первичное и поэтому естественное состояние общества, в которое оно инстинктивно стремится вернуться при любой удобной возможности. Этому возвращению мешает наличие поверхностного культурного слоя, который действует на толпу, как свинцовые стержни на плутониевую начинку в ядерном реакторе, — замедляет цепную реакцию и предотвращает спонтанный взрыв. Чем толще культурный слой, тем менее вероятна цепная реакция толпы, хотя опыт Германии первой половины XX века показывает, что гарантий нет нигде».

Создание условий для формирования национальных «свинцовых стержней» — важнейшая задача тех, кто наделен правом принимать политические решения. Все остальные задачи следует признать вторичными.

Даже в сталинском СССР, сумевшем совершить безбуржуазный переход от аграрной экономики к индустриальной, понимали, что без технической интеллигенции будущую «войну моторов» не выиграть. Погубила Союз нерушимый неспособность кремлевских старцев осознать роль гуманитарной составляющей в жизни общества.

Кремлевскую традицию успешно продолжает поколение постсоветских «тонкошеих вождей» (Осип Мандельштам), сознательно вытаптывая любые проявления низовой активности. К чему это приводит, показали события в Алматы.

Вновь процитирую Владимира Пастухова: «Варварство всегда начеку и ждет своего часа. Как только верхний слой культуры проседает, оно, как грунтовые воды, просачивается наружу, а в особо тяжелых случаях подтопляет целые цивилизации, до тех пор казавшиеся незыблемыми оплотами порядка».

Согласно закону Парето (итальянский инженер, экономист и социолог), 20% усилий дают 80% результата, и эти 20% усилий приходятся на долю лишь нескольких процентов исполнителей. Поэтому для пробуждения варварства в национальном масштабе особых талантов не требуется. «Тонкошеие вожди» особыми талантами и не отличаются, что и продемонстрировали события в Казахстане.