Демократия — это договоренность вооруженных джентльменов о правилах поведения
Большинство избирателей разбираются в политике как в носках, т.е. не отличают правого от левого, что не снижает вклада демократических процедур в развитие современных обществ
Поговорим о демократии. Но для начала, как справедливо заметила одна моя постоянная оппонентка в фейсбуке, необходимо разобраться с тем, «что такое демократия и где она живет сейчас».
Разумное предложение, т.к. определений демократии существует превеликое множество, начиная от доставшегося нам в наследство от античных греков: «Демократия — это власть народа», до варианта Михаила Жванецкого: «Демократия — это не только когда ты их, но и они тебя».
Но лично мне всегда импонировало определение, данное одним из отцов-основателей США Бенджамином Франклином: «Демократия — это договоренность вооруженных джентльменов о правилах поведения».
Временной лаг между определениями античных греков и Франклина составляет не менее 2,5 тыс. лет. Тем не менее без права на ношение оружия свободные граждане античных городов-государств (полисов) свою власть были бы не способны осуществлять.
Тут требуется пояснение.
Производство материальных благ и защита от врагов — две основные задачи, которые человек был вынужден решать на протяжении исторического этапа своего существования. Приемлемых способов для ее решения оказалось всего два.
Изобретателями первого стали земледельческие народы, живущие на открытых пространствах. Решение они нашли в сословном обществе, состоящем из производителей материальных благ (крестьяне и ремесленники) и воинов, обеспечивающих защиту. Для устойчивости такой структуры производители были вынуждены платить налоги.
Второй способ изобрели кочевники-скотоводы. Они соединили в одном лице обе функции. При таком синтезе потребности в налогах не возникало, т.к. воины материальными благами обеспечивали себя сами. Распределение военной добычи выношу за скобки.
Но нет правил без исключения, и таким исключением стала цивилизация «малых бухт», в которых благодаря природной защите горами с одной стороны и морем с другой сформировались города-государства. Главным занятием горожан было… земледелие! Они же в случае необходимости выполняли и вторую задачу. Насколько жителей полисов можно было считать джентльменами — вопрос отдельный, но все они были вооружены, причем за свой счет.
А как же налоги? Граждане налогов не платили, а финансирование строительства городской инфраструктуры осуществлялось за счет налогов на экспортно-импортные операции.
Не столь отдаленным во времени примером организации социальной жизни подобным образом являлось в Российской Империи казачество. Казак — это вооруженный крестьянин, освобождённый от уплаты налогов.
«Вот и вся демократия»
В Беларуси, согласно 4-й статье Конституции, демократия основывается на идеологии белорусского государства. К сожалению, основной закон пояснения по поводу демократии, сформулированной столь оригинальным образом, не содержит. Но звучит красиво, согласитесь.
Поэтому воспользуемся разъяснением, данным главным отечественным специалистом по конституционному праву: «Один из элементов демократии — дисциплина: смотрим в одну сторону, двигаемся в одну сторону. С разными мнениями, но определяемся, чтобы двигаться вперед».
В одну сторону, но с разными мнениями, помня при этом о том, что «Нас всегда учили: права и обязанности сразу. Вот твои права — на труд, здравоохранение, образование, зарплата, если ты трудишься. <…> Вот и вся демократия. Она должна быть от жизни, от народа, поскольку это власть народа».
Важная ремарка: идущие в Беларуси от жизни права политической компоненты не содержат. Перечень, приведенный выше, тому подтверждение. Белорусы вне политики, что не мешает им выступать в роли единственного источника государственной власти (Статья 3).
А как с политическими правами обстоят дела в цитадели западной демократии, США? С формальной точки зрения, комар носа не подточит. А с неформальной?
Какой процент американцев способен, например, вразумительно объяснить, чем программа демократического кандидата на президентский пост отличается от программы его республиканского коллеги? Не удивлюсь, если доля умников не превышает 10%. Но является ли такой процент достаточным для того, чтобы преамбула принятой в 1787 г. Конституции и начинающаяся со слов «Мы, народ Соединенных Штатов, с целью образовать более совершенный Союз…», не потеряла своей актуальности?
Для поиска правильного ответа нам потребуется вновь вернуться к проблеме определения столь неоднозначного понятия.
Обязательное условие
Согласно российскому политологу Владимиру Пастухову, «Демократия — это такой способ организации элиты, при котором существует институциализированная конкуренция, и предотвращается возможность для одной элитарной группы установить монополию на власть. При этом я бы сказал, что единственное отличие демократии от олигархии в том, что в условия этой конкуренции встроено, что народ является арбитром в этих многосторонних шахматах в игре элит».
Вот такой неожиданный поворот от народа источника власти к народу арбитру, чья роль ограничивается правом останавливать схватку политических гладиаторов жестом «большой палец вниз». Тем самым позволяя поверженному не только остаться в живых, но участвовать в следующей избирательной кампании.
Проиллюстрирую это спорное определение на примере электорального поведения рядового американца.
Список причин, заставляющих делать выбор, может уходить за горизонт, но в числе лидеров непременно окажется оценка динамики личных доходов. Если по субъективным оценкам избирателя за прошедшую каденцию они возросли, то велика вероятность, что он проголосует за второй срок политика. А если снизились, то проголосует против.
Умения отличать правый политический носок от левого при этом не требуется. Но такое голосования гарантирует смену власти при условии справедливого подсчета голосов. Последнее условие и отличают демократию от ее имитации.